EL PRIMER gran pulso en la Cámara este año es la reforma a la salud que impulsa el Gobierno y que reiniciará su trámite en segundo debate en la plenaria, pues al final del 2024 se aprobó cerca del 40% del articulado, ya sea la próxima semana en sesiones extras, si finalmente el Gobierno las convoca, o a partir del 16 de febrero cuando comienza el segundo periodo de esta legislatura. La oposición pide suspender la discusión hasta que el Gobierno atienda la orden que dio la Corte de hacer un cálculo de la UPC (Unidad de Pago por Capitación) que sea suficiente para cubrir los costos del servicio por parte de las EPS.

En diciembre pasado, el Gobierno llamó a sesiones extras buscando la aprobación en segundo debate de este proyecto; sin embargo, por la falta de consenso y la puja entre el oficialismo y la oposición, que se opone esta última a la reforma por considerarla inconveniente, se aprobaron solo dos bloques de 24 artículos, de los 62 que contiene.

Dentro de lo que ya quedó aprobado está la creación del Consejo Nacional de Salud como instancia de dirección del Sistema, adscrito al ministerio; y también del Sistema Público Unificado e Interoperable de Información en Salud, que busca un manejo veraz, oportuno, pertinente y transparente de los diferentes tipos de datos generados por todos los actores en el sistema.

Entre los aspectos clave del proyecto de salud que se discutirán en los próximos días en la plenaria de Cámara están el modelo de financiación, cómo se garantizará el sostenimiento del sistema y la distribución de recursos. Así mismo, el rol de las EPS, el sector público y privado, así como el impacto en trabajadores del sector salud.

Igualmente, lo que tiene que ver con cobertura y acceso de la población al servicio en términos de calidad, especialmente en zonas rurales y vulnerables. Así como la implementación del modelo predictivo y preventivo.

Voces de los partidos

El presidente de la Cámara, Jaime Salamanca, dijo a EL NUEVO SIGLO que “aún no conocemos oficialmente en qué fecha exacta el Gobierno citará a sesiones extraordinarias, estamos a la expectativa de la citación. Lo que sí tenemos claro es que no vamos a correr en la aprobación y vamos a seguir como empezó el debate dando garantías para que el debate sea constructivo y se pueda concretar la mejor reforma a la salud posible”.

El parlamentario de Alianza Verde dijo que los artículos que quedan por votar se van a discutir ampliamente y con garantías, “obviamente, no se votará artículo por artículo porque eso es antitécnico y en ningún tipo de proyecto se ha dado este tema de manera individual. Pero sí seguramente los tiempos dan para dar una discusión amplia de lo que trae la reforma. Se ha tenido tiempo para buscar más consensos y que lo que se apruebe sea el resultado de un ejercicio donde haya puntos de encuentro entre el Congreso y el Gobierno”.

Por su parte, el representante Andrés Forero Molina, del Centro Democrático, indicó a este Medio que “nos queda el 60% del articulado por discutir, lo que esperamos por parte del presidente de la Cámara es que nos dé garantías y que no se deje presionar por parte del Gobierno nacional, que seguramente tratará de pupitrear lo que queda de la reforma en la plenaria de la Cámara”.

No obstante, Forero puso de presente que “ante las recientes decisiones de la Corte Constitucional, la Cámara de Representantes no debería seguir tramitando la reforma hasta que el ministro Guillermo Alfonso Jaramillo cumpla lo que le está ordenando la Corte en materia de presupuestos máximos y de Unidad de Pago por Capitación”.

El legislador de oposición dijo que “nos preocupa en general todo el texto, pero de lo que queda, pues básicamente está la repartición de funciones que hoy tienen las EPS entre distintas entidades, eso implica que se va a diluir la responsabilidad porque cuando varias entidades son responsables de un mismo tema, todos sabemos que esa responsabilidad se diluye. Adicionalmente, hay algunos artículos que faltan por discutir y que siguen avanzando en la fragmentación de los recursos, y nosotros sostenemos que cuando se fragmentan los recursos se fragmenta la atención afectando a los pacientes”.

Agregó que también está lo relacionado con las nuevas funciones que se le van a dar a alcaldes y gobernadores, “con el riesgo de politización, y la atención en salud con un mayor riesgo de corrupción”.

Forero se refirió también al ambiente político que le espera a la reforma a la salud en la reanudación del segundo debate, tras el anuncio del Partido Liberal de que se sale de la coalición y pasa a la independencia. “En la Cámara de Representantes más allá de esa declaración del Partido Liberal como partido independiente, realmente responde a la coyuntura de la crisis diplomática inducida por el presidente con sus trinos de madrugada y por el temor que tenían los congresistas y los dirigentes del partido de que el Gobierno norteamericano los perciba cercanos al Gobierno colombiano, de tal manera que eso los pudiera afectar, por ejemplo, en el tema de las visas”.

No obstante, el parlamentario uribista consideró que esa decisión “no va a afectar la votación de ese partido. Entonces, me imagino que seguramente el Gobierno logrará que se apruebe en la Cámara, pero creo que no tiene ningún futuro en la Comisión Séptima del Senado porque es básicamente el mismo proyecto que ya se hundió hace un año en esa Comisión, y como el texto no cambió salvo algunas modificaciones cosméticas, pues si no cambió nada los senadores deberían votar igual, es decir debería hundirse”.

Por su parte el representante Jairo Cristo Correa, de Cambio Radical, dijo que “en la última legislatura todos los gobiernos comienzan a sentir la espalda de los congresistas, considero que el tema del presidente Gustavo Petro con Estados Unidos anticipó que los congresistas le den la espalda al Gobierno”.

Añadió que desde el punto de vista político ello va a hacer más difícil que la reforma de salud pase en Cámara “porque las relaciones entre Colombia y Estados Unidos con la cancelación de visa a los aliados del Gobierno, los va a hacer pensar (a los congresistas) que no pueden destruir el sistema”.

Agregó que “desde el punto de vista técnico el concepto dado por la sala especial de la Corte Constitucional, frente al tema de la insuficiencia de la UPC y el tema de los presupuestos máximos, ha desnudado una realidad del sistema y creo que los congresistas no le van a jugar a seguir acabando el sistema”.

Hay consenso: Mondragón

El representante Alfredo Mondragón, Pacto Histórico, uno de los coordinadores ponentes para el segundo debate de este proyecto, dijo a este Medio que “hay que reconocer que en Cámara hemos logrado avanzar en importantes consensos que permitió aprobar la anterior versión de la reforma. La actual tiene más elementos de consenso que justifica, no solo que sea aprobada, sino de manera pronta”.

En cuanto a los artículos que generarán más discusión en el debate que se aproxima el Congresista del oficialismo dijo que “casi siempre ha sido muy controversial la decisión que las EPS no sigan manejando recursos públicos de la salud, por su comprobada ineficiencia y repetidos episodios de corrupción tanto en EPS públicas como privadas; seguramente volverá a ser materia de controversia las funciones del Adres y las Gestoras. Y, por supuesto, los artículos relacionados con las redes de prestadores que van de la mano con la implementación de los CAPS”.