La Asamblea General de la ONU estableció que cada 24 de abril se celebrase el Día Internacional del Multilateralismo y la Diplomacia para la Paz. La primera vez que se llevó a cabo dicho evento fue en 2019. Ello con el objetivo de encontrar puntos en común entre las diferentes naciones.

En la Carta fundacional de las Naciones Unidas está contemplado el multilateralismo y este, además de la diplomacia para la paz, va directamente ligado a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que hacen parte de la Agenda 2030.

EL NUEVO SIGLO consultó a varios expertos, a propósito de la celebración de este miércoles y cuestionó: Visto lo que está pasando hoy en el mundo, ¿qué cree que está mandando la geopolítica, el multilateralismo o unilateralismo?

El decano de la Facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos, Julio Londoño Paredes, señaló: “Lo que se está viendo es una señal un poco mixta. Por ejemplo, la situación que está presentando en la guerra entre Rusia y Ucrania y el multilateralismo, porque la OTAN es la que está al lado de Ucrania y la OTAN —que estaba venida a menos desde hace muchos años—, ha tomado un nuevo auge el momento en el que ha contribuido y está colaborando con Ucrania para la defensa frente a Rusia, eso por un lado”.

Añadió: ”En el caso del conflicto entre el Estado de Israel y Hamás, por el contrario, se ha visto el unilateralismo, que es una decisión —de todas maneras— de Israel, de preservar su condición sobre Estado, independientemente de los llamamientos que se han hecho por organismos internacionales, por los miembros de la Unión Europea, por Naciones Unidas, para que haya un tratamiento diferente y una actitud diferente frente a esa ofensiva que le está realizando, entonces hay señales mixtas en ese sentido”.

Por su parte, la decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes, Angelika Rettberg Faciso, manifestó: “Creo que ni multilateralismo, ni unilateralismo, sino más bien, la búsqueda más clara de alianzas regionales o programáticas entre gobiernos similares para avanzar juntos en agenda”.

“Rara vez los estados avanzan solos. Hoy en día lo que estamos viendo es que fortalecen sus alianzas con los países que son más cercanos comercialmente o ideológicamente o incluso, geográficamente, pero definitivamente, obrar de manera unilateral en un mundo altamente interconectado es demasiado costoso y poco frecuente”, agregó.

El decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana, Carlos Arévalo, expresó que “si uno mira la historia del derecho internacional y de las relaciones internacionales, sin duda, el mundo siempre ha tenido un giro en el que se ha movido entre el unilateralismo y el multilateralismo”, citando el ejemplo de las sociedades del siglo XVI, en donde salen las primeras teorías de Derecho Internacional de Francisco Suárez y Francisco de Vitoria.

“Después llega el siglo XIX con su positivismo radical, no una centralidad, [...] vienen las guerras mundiales y el universalismo propio de los derechos humanos y otra vez, como que vuelve esa idea de esos derechos que todos tenemos por ser personas y volvemos a identificarnos con ese multilateralismo”, agregó.

El multilateralismo, es “esa identificación de problemas que sabemos que son problemas comunes para toda la sociedad y que las únicas formas de resolverlos no son con esfuerzos individuales, sino con un esfuerzo común”, puntualizó.

Sobre esto, el internacionalista Andrés Molano asegura que los estados al hacer apuestas por el multilateralismo, “renuncian a su capacidad de acción unilateral. Lo que pasa es que hay unos desafíos para los cuales los diseños tradicionales del multilateralismo pueden no estar preparados y les obliga a repensar en multilateralismo”.

“Hoy en día no podemos imaginar la vida internacional sin multilateralismo, sin organizaciones internacionales, sin encuentros multilaterales, sin iniciativas multilaterales ad hoc específicas para manejar ciertos temas”, explicó.

¿Hasta qué punto lo que está pasando hoy en todo el planeta, evidencia el fracaso de la ONU como máximo ente multilateral, cuyo principal objetivo es la paz?

El decano Londoño Paredes, indicó que “es evidente que los organismos multilaterales han perdido notablemente su fuerza y su vigencia, frente a determinados problemas Naciones Unidas mientras tenga el fenómeno del veto en que hay cinco estados, las grandes potencias, que tienen la facultad del veto, en el Consejo de Seguridad será muy difícil que puedan realizar una acción efectiva frente a determinados problemas, como los que se están afrontando en este momento

La decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes, afirmó que “la ONU siempre ha sido concebida como un espacio para la interlocución y para la persuasión, no hay —a pesar de sus dificultades— una mejor organización internacional para que sirva de plataforma y espacio para que los países, incluso los más distintos o los más opuestos se encuentren. Entonces creo que es difícil hablar del fracaso de la ONU y, más bien, identificar los desafíos que tiene la ONU por la naturaleza de su constitución y por la ambición de su propósito”.

El mayor desafío, de acuerdo con la académica, “es obrar con agilidad ante crisis agudas, la ONU siempre se demora mientras consulta, mientras aclara posturas y eso siempre le cuesta rapidez en las reacciones”.

Por otra parte, Sebastián Líppez De Castro, decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Pontificia Universidad Javeriana, asegura que “llama la atención global y de la ciudadanía, el papel que puede ejercer la Organización de Naciones Unidas, (puede ser una respuesta, más bien fácil, apuntar o señalar a este organismo como uno que fracasa en prevenir estos conflictos), pero una mirada de más largo aliento, debe permitirnos entender que -precisamente- gracias a la labor de las Naciones Unidas y de diferentes procesos políticos en diferentes latitudes, se han logrado atender otros conflictos en otros lugares”.

Asimismo, el catedrático destaca que el organismo sí tiene una responsabilidad en la atención y prevención de dichos conflictos, pero reconoce que es en este escenario donde se puede brindar solución temprana o evitar las disputas internacionales.

De otro lado, Andrés Molano, docente de Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario, destacó que “la ONU hace muchas cosas. Hay algo también importante aquí, que este es un mensaje claro: la ONU no es un gobierno mundial, no sustituye a los Estados y mucho menos las decisiones de los líderes políticos, pero el mundo de hoy, es un mundo mucho más funcional, gracias a toda esa arquitectura institucional que tiene muchos problemas”.

“Hemos visto, por ejemplo, cómo la Corte Internacional de Justicia que es un órgano de Naciones Unidas, se ha convertido en escenarios para discutir la legalidad que surge de la guerra en Ucrania de la situación en Oriente Medio y, precisamente, uno de los temas que tiene la Corte Internacional de Justicia es el de responder una solicitud de opinión consultiva sobre cambio climático y Derecho Internacional, es una opinión consultiva en la cual ha habido más de 90 intervenciones, nunca antes en la historia había pasado eso entonces nuevamente es fácil decir que la ONU ha fracasado”.

DESTACADO: Existe “la búsqueda más clara de alianzas regionales o programáticas entre gobiernos similares para avanzar juntos en agenda”: Angelika Rettberg