La reforma política que presentó el Gobierno, tras superar la discusión en Senado, ahora en Cámara debe rendir los dos debates que le faltan en su primera vuelta.

El Gobierno destaca el texto aprobado del proyecto, como la lista cerrada. Sin embargo, en la oposición y en Cambio Radical, partido independiente, llueven las críticas.

El senador David Luna, de Cambio Radical, habla sobre este proyecto.

EL NUEVO SIGLO: ¿Por qué no le gusta esta reforma? 

DAVID ANDRÉS LUNA SÁNCHEZ: Creo que la reforma política del presidente Petro es revanchista, es antidemocrática y adicionalmente promueve el clientelismo.

Es una reforma que no está cambiando el fondo, que no está cambiando la forma de hacer política. Tiene dos orangutanes, dos micos, como el transfuguismo y el artículo ‘chupeta’, que lo que hacen es pretender fortalecer al partido de gobierno única y exclusivamente, en desmedro de los partidos que hacemos control. 

El transfuguismo es permitirles a los congresistas que se cambien de partido como cambiarse de camisa. Eso significa nada más y nada menos que perder la responsabilidad política con el elector. 

Y el artículo ‘chupeta’ es permitir que el Gobierno nombre a los congresistas como ministros, cuando alguno de ellos está haciendo control político o está ejerciendo crítica fuerte en contra del Gobierno. 

Entonces creo que esta es una reforma política que nada tiene que ver con lo que ellos promovieron y señalaron durante la campaña electoral, y por eso la estamos criticando.

ENS: El Gobierno destaca en lo que va aprobado aspectos como paridad en las listas y también la lista cerrada. ¿Ve usted avance en esto? 

DALS: Bienvenida la paridad, incluso bienvenida la cremallera, pero la lista cerrada es un saludo a la bandera cuando claramente vemos que no hay ninguna verdadera intención de que las democracias internas de los partidos existan.

Entonces acá lo que está presentándose es un proyecto de acto legislativo que no toca el sistema electoral y que claramente lo que genera es un desequilibrio muy grande hacia los partidos que no son de gobierno. 

Y eso es lo que estamos viendo, no solamente en la reforma política, sino también en la reforma tributaria y en otras reformas que está promoviendo el Gobierno.

ENS: ¿Qué tiene que decir sobre la aprobación en la reforma  de la financiación de las campañas electorales preponderantemente estatal?

DALS: Se queda debiendo, porque es que lo que había que lograr era que existiera la financiación exclusivamente pública. Uno no puede seguir teniendo sistemas mixtos: o tenemos un sistema totalmente financiado por el Estado o buscamos un sistema financiado por el sector privado, siendo claros quiénes son las personas que aportan a las campañas. 

Pero acá lo que hay es una doble moral de salir a decir que usted puede recibir plata del sector privado y no tiene inhabilidades a la hora de votar. Eso es un contrasentido que, repito, hace pensar que esta reforma tiene solamente un objetivo, cual es el de  fortalecer al partido de gobierno en desmedro de los partidos que están en desacuerdo.

ENS: ¿Cree entonces que permitir el transfuguismo por una vez, como lo contempla la reforma, servirá a los partidos de la coalición de gobierno para buscar buenos resultados en las elecciones del 2023?

DALS: Por supuesto, quieren fortalecer el partido de gobierno en desmedro de los partidos que piensan distinto, porque el transfuguismo lo único que busca es lograr evidentemente que congresistas se deslicen o los sonsaquen de un partido a otro para sumar. 

Tan clara es la intención que pasó desapercibido que en Comisión Primera se negó un artículo que pretendía que cuando los partidos hicieran coalición, quedase como un único partido el que tuviese la representación en el Congreso. 

Qué quiero decir, que lo que pretendía ese artículo era dejar a  Decentes, a MAIS o a la ASI sin personería jurídica, solamente permitiéndole tener personería jurídica al Pacto Histórico. 

ENS: Según usted, ¿cuáles serían dos temas que deberían hacer parte de una buena reforma política? 

DALS: El primero de ellos, modificar el sistema electoral, porque evidentemente tenemos uno totalmente 'sui generis'. Debemos tener un sistema electoral donde haya independencia en la elección de magistrados.

Y segundo, donde haya la capacidad de generar un impacto positivo en la financiación de campañas.