Petro vs. ANIF (I)
Interesante intercambio de opiniones entre el Gobierno y la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF). Todo comenzó por un trino de la representante a la Cámara, María Fernanda Carrascal, del Pacto Histórico: “Los gastos del trabajador no los paga el empleador, sino el salario del primero proveniente de su trabajo. Nadie puede decirle al trabajador cómo gastarse lo que se gana”. A ello reaccionó el presidente de ANIF, Mauricio Santamaría, indicando: “Por favor lean esto y díganme si no es para preocuparse que esta persona legisle y sea ponente justamente en materia de mercado laboral. ¿Cómo es posible que estemos en manos de tanta ineptitud? Lo pregunto en serio”.
Petro vs. ANIF (I)
La réplica vino del propio presidente Petro, quien le dijo a Santamaría: “Mauricio debe haber estudiado como economista que un gravamen o tasa puede trasladarse al oferente o demandante de acuerdo a las elasticidades. Si la oferta de trabajo es inelástica ante el salario, la tasa puesta al empleador se traslada a un menor salario. Los trabajadores pagan la tasa del empresario”. A ello contra-replicó el director de ANIF: “Gracias señor Presidente por su respuesta. Lo que usted menciona en su mensaje es totalmente cierto, sin embargo, hay tres temas sobre los cuales tengo algunos comentarios adicionales: 1. Existe amplia evidencia empírica en Colombia que la demanda de trabajo es elástica, mientras que la oferta parece serlo menos, pero no es completamente inelástica, por lo menos por encima del salario de reserva, variable muy importante en esta discusión, ya que el salario de reserva para trabajadores de bajos ingresos es muy cercano a cero”.
Petro vs. ANIF (III)
Santamaría agregó: “2. Ahora, ahondando un poco en las elasticidades, es un hecho, tanto teórico como empírico, que cualquier impuesto en cualquier mercado reduce la cantidad transada o las ganancias de los participantes del mercado, o ambas, dependiendo de las elasticidades, como usted (presidente Petro) bien lo dice. Y ese es precisamente mi gran preocupación: al ponerle más impuestos o tasas adicionales al trabajo formal, este se va a reducir, o el salario, o ambas, dependiendo de las elasticidades de la oferta y la demanda. Y lo grave es que esto afectará más a las poblaciones de bajos ingresos. Esto por la restricción que representa el salario mínimo y por su bajo salario de reserva. Es decir, el proyecto de reforma, si se aprueba cómo está, sin duda, aumentará la informalidad y reducirá los salarios de los trabajadores de bajos ingresos. Esto no lo digo como algo que podrá pasar, sino como un hecho seguro”.
Norte de Contraloría
Tras haberse posesionado como Contralor General encargado, Carlos Mario Zuluaga, que ejercerá el cargo luego de que a Carlos Hernán Rodríguez el Consejo de Estado le declarara la nulidad de su elección por vicios de trámite, saludó a los funcionarios del ente de control y les pidió el mayor compromiso por la institución. Zuluaga señaló que seguirá en la línea de estar presente en cada una de las regiones. El hasta la semana pasada Vicecontralor se mostró optimista de que muy pronto Rodríguez pueda seguir liderando la entidad. Este último está a la espera del fallo de una acción de tutela que presentó la semana pasada, en donde solicita que le protejan sus derechos fundamentales y pide que lo reintegren de manera inmediata al cargo.