Las víctimas que obran en el caso contra Álvaro Uribe como presunto determinador de los delitos de soborno a testigo en actuación penal y fraude procesal, insistieron  a la jueza 28 de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, en que no se precluya esta investigación, como sí lo solicitó la Fiscalía hace 7 meses, y para ello pidieron tener en cuenta las pruebas que recopiló la Corte Suprema hasta que perdió la competencia porque el exmandatario renunció al Senado.

De esta forma, la Juez abrió en una primera audiencia el espacio a las víctimas acreditadas en este proceso para ser escuchadas, antes de tomar una decisión sobre si atiende la solicitud de preclusión que presentó la Fiscalía o, por el contrario, determina que el caso siga y sea llamado a juicio el exjefe de Estado.

En abril pasado el fiscal que le correspondió asumir el sonado caso, Gabriel Jaimes, tras analizar por varios meses las evidencias incorporadas a  este proceso en la Corte, así como otras que él realizó, concluyó que no hay pruebas de que Uribe hubiera cometido delito alguno para supuestamente inducir al principal testigo, el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, para se retractara de sus declaraciones ante la justicia en las que vincula al exmandatario y su hermano Santiago Uribe con la presunta conformación del bloque Metro de las autodefensas, a cambio de ayudas económicas y la promesa para mejorar su situación jurídica 

Por estos hechos también es investigado el abogado Diego Cadena, quien representaba a Uribe, y que aceptó que entregó algunas ayudas económicas a la familia de Monsalve, pero según él con carácter humanitario y en ningún momento a cambio de que se retractara, pues asegura que fue el propio Monsalve quien envió mensajes con terceros al expresidente manifestado que se había equivocado vinculándolo en este caso y quería enmendar su error.

El caso es que Monsalve asegura que no ha tenido intención alguna de retractarse de lo dicho y que el abogado Cadena le hizo ofrecimientos para que sí lo hiciera. 

El primero en intervenir en la audiencia fue el abogado del senador Iván Cepeda, Reynaldo Villalba, quien aseguró que hay varias evidencias que no fueron tenidas en cuenta por el fiscal Jaimes, y que demostrarían supuestamente que Uribe Vélez fue determinador de los ofrecimientos de Cadena a Monsalve.   

Según Villalba las conclusiones del fiscal Gabriel Jaimes sobre el material probatorio fueron “acomodadas”.

El abogado de Cepeda presentó varios audios que recopiló la Corte Suprema de conversaciones del expresidente Uribe con Cadena, que consideró demostrarían que el exmandatario sí conocía las maniobras irregulares que supuestamente hizo su apoderado para intentar que Monsalve cambiara su declaración.  

En un audio Cadena le pone de presente al expresidente Uribe la necesidad de ayudar al testigo con una solicitud de revisión de la sentencia por secuestro ante la Corte Suprema. 

Ante esto Uribe responde: “Ah, no, si es un recurso jurídico hay que adelantarlo, eso, el recurso jurídico está bien, por supuesto. Y la ayuda para que le proteja a la familia, pedírselo a las autoridades competentes”.

Relacionado: Caso Uribe: Fiscalía compulsó copias contra el senador Iván Cepeda

Participación 

En este proceso han sido reconocidos como víctimas Deyanira Gómez, exesposa de Monsalve; el senador Iván Cepeda; el exvicefiscal Jorge Fernando Perdomo y el exfiscal General Eduardo Montealegre.

Durante la audiencia de ayer el abogado del expresidente, Jaime Granados, planteó que interviniera una sola persona escogida por las víctimas; no obstante el fiscal Jaimes se mostró en contra de esto.

Dijo Jaimes que la Fiscalía estima que si se ha producido ya por decisión judicial "un reconocimiento de víctimas, pues por supuesto ellas deben tener la amplitud de sus facultades constitucionales y legales, y por tanto la Fiscalía considera que se debe permitir a cada una de ellas su participación activa exponiendo sus razones y sus argumentaciones referentes a la solicitud presentada por la Fiscalía”.

Se presentó otra solicitud de reconocimiento de víctima en este caso por parte de  Laura Valentina Muñoz. No obstante, la Juez determinó que en una próxima audiencia se escuchará a esta persona para que presente sus argumentos, luego de lo cual se definirá si se acredita o no.