El Consejo Superior de la Judicatura fue eliminado y se creó un consejo de gobierno que estará compuesto por Los tres presidentes de las Cortes Suprema, Constitucional y Consejo de Estado, el Gerente de la Rama Judicial, 1 representante de los magistrados, 1 representante de los jueces, 1 representante de los empleados y 3 expertos en administración con 20 años de experiencia en manejo de dineros públicos”.

Que tendrá un gerente  de la Rama Judicial que será el encargado de ejecutar las decisiones del Consejo de Gobierno judicial, vigilar rendimiento de despachos y funcionarios, entre otros.

Sobre este tema el ministro del Interior Juan Fernando Cristo, aseguró que “vamos a crear un sistema de gobierno que cumplen con dos propósitos fundamentales: que no haya magistrados administrado recursos de la justicia sino generando providencias y que haya uno expertos que estén trabajando de común acuerdo con la gerencia de la rama para garantizar una inversión eficiente”.

 

Polémica

 

La conformación del consejo de gobierno integrado por 9 personas y no por cinco como se había planteado un día antes, hecho que originó polémica entre el ministro para la Presidencia, Néstor Humberto Martínez, ya que la representante por Bogotá, Angélica Lozano, de la Alianza Verde, había manifestado que el ministro estaba actuando en favor de las cortes ya que su pretensión era la terna de la Fiscalía.

Al término del debate el ministro señaló: “Mire, doctora Angélica. El miércoles, en la intensión de ser de mi intervención, había una transparencia absoluta al proponérsele a esta célula congresional que el gobierno de la rama en lo sucesivo se compartiera entre el Poder Judicial y terceros que no son servidores públicos. Eso le molestó y le afectó a usted mucho, y entró en una especie de delirio fantasmagórico para ver toda clase de entuertos, en unas propuestas que estaban inspiradas en los mejores propósitos. Por eso usted las ha avalado”.

Agregó también: “Usted puso un tuit en donde ponía en tres columnas lo que era la ley 270, la propuesta, y lo que era mi propuesta de articulo para el órgano de gobierno, esa nueva proposición suya tiene la verdadera razón de su iniciativa, entregarle a terceros no servidores públicos el gobierno de la rama judicial”.

Para el ministro Martínez, lo más absurdo de la propuesta de Lozano era que “quería que al máximo órgano de la justicia llegaran ministros , directores de departamentos administrativos, el fiscal, académicos y abogados litigantes. Yo no soy tan suspicaz para decir que usted viene aquí hacer mandados  a los litigantes, para que allí lleguen los jueces”.

Puntualizó su intervención diciendo que “con el honor de los colombianos no se juega y con el de un servidor público tampoco. Yo suspendí el ejercicio de mi actividad privada, porque creo que uno debe prestarle un servicio a la patria, sin dobleces e intereses mezquinos. Usted lo dijo: que yo venía como un malandrín con intereses de terceros a buscar de qué manera podía afectar entre otros temas el tema del Tribunal de Aforados. Si es cierto que yo vine con ánimo torticero a afectar esas disposiciones del Tribunal de Aforados, yo renuncio hoy al cargo de ministro de la Presidencia y la reto con base a la grabación de esta célula congresional que si eso no es cierto, sea usted la que renuncie al cargo de representante”.

Inmediatamente, Lozano replicó señalando que “yo no tengo que renunciar a mi cargo. La proposición que me dio su asesora es pública y les entregaba la ejecución de todo el presupuesto de la Rama y el manejo discrecional de todos los funcionarios a los tres presidentes de las altas cortes. Me encanta su desafío y usted no tiene por qué dudar de mi honorabilidad. No le tengo que hacer mandados a los abogados y no vengo del mundo litigio”.

Sobre esta polémica el presidente de la Comisión Primera, Jaime Buenahora, de La U, manifestó que “estimo que realmente el ataque al buen nombre de doctor Néstor Humberto Martínez estaba fuera de contexto”.

Expresó que demostró que había posiciones y visiones distintas sobre cómo administrar la Rama Judicial”.

 

Senadores podrían ser ministros

 

Pasada esta polémica algunos representantes explicaron algunos puntos. Por el ejemplo el representante por Bogotá, Rodrigo Lara, de Cambio Radical, logró que se reviviera el tema de que los senadores puedan ser ministros, “esa inhabilidad no existe en ningún país del mundo, es más yo creo que los congresistas deberían estar habilitados para suspender su ejercicio en el senado y asumir un ministerio”

Lara manifestó que con esto le permitiría al funcionario que a veces se nota muy alejado del  sentir  de los colombianos, que vaya directamente al campo, o al terreno, que pida el voto, “en todo caso esa inhabilidad de un año no existe en ningún país”.

Germán Navas, del Polo Democrático, dijo que venía originalmente y ante el rechazo de la opinión la congelaron: “Estaba adormecida y la acaban de revivir, y por eso podrán nombrar ministros ad hoc”.

Frente a este tema el representante uribista Álvaro Hernán Prada afirmó que si se trata de equilibrar los poderes y lo que se genera es que el ejecutivo pueda cooptar al legislativo de manera fácil, “pueda ejercerlo por medio de los cupos indicativos”.

El representante conservador Telesforo Pedraza manifestó que “creo que la estructura de la constitución que se hizo no se le puede dar la vuelta, “porque al paso que vamos lo que estamos haciendo otra constitución, desconociendo la fuerza primaria como es la constituyente”.

 

Otros puntos

 

El coordinador ponente Hernán Penagos, de La U, explicó que “se revive el tema que fue archivado como es la posibilidad de que los departamentos con población inferior 500.000 habitantes puedan tener un cupo directo al senado. Se reorganiza toda la estructura de la rama judicial”.

Penagos destacó también se elimina la reelección del Presidente, el Procurador General de la Nación, el Fiscal General de la Nación, el Contralor General de la República y el Defensor del Pueblo.

Resalto el hecho  de que se establece una curul de garantías para la oposición. El segundo en las elecciones podrá acceder al Senado y su fórmula vicepresidencial hará lo propio en la Cámara de Representantes.

Penagos puntualizó que se fija una cláusula pétrea para que sólo sea el pueblo el que decida a través de una referendo una Constituyente la posibilidad de revivir la reelección.

 

Ministros, unificados

 

La propuesta de Martínez, que no compartían Cristo y el ministro de Justicia, Yesid Reyes, fue debatida en la Casa de Nariño con el presidente Juan Manuel Santos, encuentro del que salió un planteamiento unificado.

Según el ministro Cristo, se mantuvo la decisión de eliminar el Consejo Superior de la Judicatura y quitarles a las Cortes el manejo de los recursos. “Hay que eliminar el Consejo Superior de la Judicatura y crear un nuevo sistema de gobierno y administración de la rama judicial”, señaló.

De acuerdo con el ministro, se debe cumplir que el nuevo sistema sea el más eficaz -sin tanta burocracia- y que sea la administración de la rama manejada por un gerente “muy fuerte” con unos expertos técnicos.

“Es necesario que los magistrados de las Altas Cortes se dediquen a lo que saben hacer, a dictar providencias y fallos, y lo que los expertos manejen los recursos de la rama”, explicó. Cristo justificó esta propuesta en que “lo peor que nos puede pasar es dejar las cosas como están en materia de administración de justicia”.

Por otra parte, Martínez celebró el trabajo en equipo en el que convergieron distintos matices de opinión. Aclaró que no es cierto que exista una fisura del Gobierno en relación a eliminar el Consejo Superior de la Judicatura. “Consideramos que el modelo de justicia actual es fallido y por eso hay que eliminarlo, y eso no está en tela de juicio, tampoco es cierto que se esté actuando de una manera que no es homogénea en el equipo de Gobierno”.

La propuesta de crear una administración para los recursos de la Rama será discutida hoy en la Cámara de Representantes.

 

Solución

 

De inmediato hubo reacción entre los integrantes de la Comisión. Penagos, del Partido Social de Unidad Nacional (La U), dijo que “la proposición que se radicó de manera conjunta por parte del Gobierno y que es acogida por el Congreso, es una posición aterrizada, resuelve el tema de los niveles de gobierno, dejando claridad que son dos, crea la obligación que haya un grupo de asesores encargados en acompañar las políticas públicas y aumenta el número de consejeros de gobierno”.

Penagos expresó que este es un tema tan técnico en el que nadie tiene una verdad revelada y por eso es natural que existan posiciones encontradas, “yo resalto que son posiciones meramente académicas que enriquecen el debate, que ayudan a aprobar el artículo lo más concertadamente posible”.

Pedraza expresó que “con esta última proposición que trae ha tenido 7 modificaciones, una fue el texto de la comisión de conciliación, otra fue el texto de la Comisión primera del Senado, otra fue el de la aprobación de la plenaria, otra fue el de la ponencia que trajeron los ponentes para séptimo debate, otra la que se presentó y otra la que se presenta hoy, y por ello mi voto fue negativo”.

El representante liberal por Bogotá, Juan Carlos Losada, consideró como un avance, porque en una iniciativa del Gobierno era fundamental que se tuviera una sola propuesta. “Creo que es un avance con respecto a lo que se había presentado, haber retomado el tema hoy fue positivo”.

Se mostró de acuerdo en que la administración de la rama no tenga tres niveles, sino dos solamente. “Ampliar el número de personas que van a estar a cargo de la Rama Judicial es un acierto, ahora son 9 en vez de cinco, eso le da una apertura“.

Harry González, representante liberal por Caquetá y miembro del equipo ponente de la reforma, señaló que la iniciativa gubernamental “ha tenido su debate, la discusión de cara al país. La Comisión Primera de la Cámara en esta segunda ronda y la discrepancia que había dado, no favorecía el trámite de la misma”.

El representante por Bogotá, Rodrigo Lara, de Cambio Radical, manifestó que la motivación del ministro Martínez “era la de sacar la mejor reforma posible. Me parece que no podemos caer en suspicacias frente al manejo de los artículos del proyecto”.

“Si nos tomamos a la tarea de leer qué se propuso, pues es prácticamente lo mismo, con unos detalles de concertación que mejoran, la única diferencia que encontramos es que en lugar de remitir a la ley, es decir a nosotros la conformación de los demás integrantes del consejo de gobierno judicial”, sostuvo.

 

Preocupaciones

 

Al término del debate llegaron las conclusiones de los congresistas y las preocupaciones. El representante vallecaucano Heriberto Sanabria,  del Partido Conservador, indicó que “se pudieron conciliar  las posiciones del Gobierno, toda vez que había una diferencia frente a la administración de la Rama y por fortuna llegaron con una propuesta unificada”.

Pero manifestó que se tiene que sacar del proyecto lo que para él es un mico: “Donde se permite la reelección de los personeros. El espíritu de este acto legislativo es no permitir la reelección de los funcionarios y tenemos esa apuesta para la plenaria”.

La representante por Bogotá, Angélica Lozano, de la Alianza Verde, también ponente del proyecto, sostuvo que “no es la panacea, la mejor  del mundo, pero está mejor que lo actual, y de lo que venía en la ponencia, así que gana Colombia”.

 

Senado regional

 

Tal como estaba previsto se presentó una proposición para revivir el tema del Senado regional, este artículo fue explicado por el ministro Cristo: “El tema del Senado regional ha estado en todos los debates, aprobado en unos, modificado en otros, negado en otros, la Comisión primera del Senado lo avaló, pero en esta segunda vuelta la plenaria del Senado lo negó”.

Explicó el Ministro que el texto negado en la plenaria es distinto, “en el texto del Senado se hablaba de la asignación de 4 curules para los antiguos territorios nacionales, distribuidos en subregionales, aquí se habla de 11, es decir uno por cada departamento, pero en este tema creo que vale la pena seguir avanzando en lo que tiene que ver con el Senado regional”.  Advirtió además que este tema no será fácil de conciliar con el Senado. 

Navas recordó que él ya había propuesto en su momento cuatro cupos para repartir en lo que se llamaba la media Colombia, “pero a mí me expresaron el argumento que había regiones que se podrían comer a otras, Putumayo se lleva numéricamente a Amazonas. En mi propuesta se decía que solamente los habitantes de esa región eran los únicos que podían votar para evitar que se voten por candidatos foráneos, por ello se debe tener un freno”.  

Ya después de la discusión se realizó la votación y fue aprobada por la gran mayoría de los integrantes de la Comisión.

A última hora también se aprobó un artículo nuevo que tiene que ver con la ampliación de periodo del Auditor General de la Nación, de 2 a 4 años.