CON la continuación del debate sobre el incremento en el valor del suelo de la ciudad, sesionó la Comisión Tercera de Hacienda, sobre las Proposiciones Priorizadas Nos. 391, 478, 498 y 515 de 2023; que contó, esta vez, con la asistencia de los funcionarios de la Administración Distrital.

Inició la sesión con la lectura del estado del debate de control político y la posterior intervención del Concejal citante, Martín Rivera Alzate, quien tituló su intervención: “Captura de valor del suelo, un diamante en bruto” y dividió la exposición en tres temas: Definición/contexto captura de Valor, tarifa cero en Bogotá, y “¿a dónde queremos llegar?”.

“Resulta que en 8 años hemos sido capaces de recaudar solamente $ 144.833.054.000, para una ciudad que se ha ido reconstruyendo, que está trayendo nuevas inversiones, y, aún, el cobro por plusvalía es únicamente por dicho valor”, sostuvo.

La Concejala Lucía Bastidas, cuestionó: ¿cómo hacemos nosotros para, con esa captura de valor, financiar esas obras de transporte, generar un urbanismo sostenible y para eso tenemos que planear la ciudad y planear a veces significa talar unos árboles?”.

A su turno, el concejal Diego Laserna afirmó que la captura de valor del suelo en Bogotá, es una herramienta que se ha utilizado relativamente bien.

“Son las cargas urbanísticas y creo que el POT actual le cerró un boquete muy grande a la elución de cargas urbanísticas. ¿Dónde sucedía la renovación urbana? Ha sucedido siempre en el tratamiento de consolidación, pues tumban una casa, dos casas y construyen un edificio que paga cero de cargas urbanísticas, de redes de servicios públicos, etcétera.”, agregó.

La Concejal María Fernanda Rojas mencionó que en 8 años solo se recaudó $ 145.000 millones por plusvalía. “En 2023 no llegará ni a $ 5.000 pese a herramientas del POT; la riqueza que genera el suelo no debe quedar en pocas manos, también debe invertirse en espacio público, redes y vías”, afirmó.

Comentando sobre el “Derecho real a la superficie” como la facultad jurídica que concede una entidad pública denominada superficiante a un tercero, para realizar y explotar por su cuenta y riesgo construcciones o edificaciones en áreas libres aprovechables, como el Metro, la Concejal María Clara Name participó en el debate.

Intervención del Distrito

A su turno, la Administración Distrital, a través de Felipe Ángel, Secretario Distrital de Planeación, respondió a las inquietudes de los concejales, entregando información sobre las lecciones aprendidas sobre financiación del POT, los avances de los instrumentos de financiación y la proyección de obligaciones urbanísticas.

Henry Rodríguez Sosa, director de Catastro, aclaró a los concejales que la misionalidad de la entidad con respecto a plusvalía, corresponde específicamente a elaborar el cálculo y la liquidación del instrumento, siendo un ejecutor de política y ese desarrollo está normado.

“Hemos logrado generar un poco más de amplitud en el ejercicio de los ingresos colaterales y esto nos permitió, en octubre, generar el lanzamiento de un concepto comercial grande para la empresa, que le da el norte y es “Transmilenio Go” como concepto comercial de mejoramiento de marca, con una línea para espacios comerciales y manejo de publicidad en el sistema”, expresó Orlando Santiago Cely, gerente de TransMilenio.

En la parte final del debate y a manera de conclusión, el concejal citante, Martín Rivera Alzate, resaltó que le habría gustado escuchar al Secretario de Planeación respondiendo a partir de cuántas licencias son esos $ 18.000 millones. “Ver el número, hubiera servido para demostrar que, sí es cierto que a partir del Decreto del POT 555, ha habido un aumento en las licencias y lo que ello significaría para las finanzas de la ciudad”, concluyó.

Agotado el orden del día, se dio por terminado el debate.