Además, por cuenta de las reformas políticas de 2003 y 2009, quedó implementada una ‘disciplina de perros’, anotó la senadora
A RAÍZdel cambio de estatutos, en 2011 el Partido Liberal se “parlamentarizó”, convirtiéndose en una “fábrica de avales”, manifestó la senadora Viviane Morales.
EL NUEVO SIGLO: ¿A qué se debe la crisis del Partido Liberal?
Viviane Morales:Lo primero, el fallo del Consejo de Estado que ordenó que se debe volver a los estatutos del año 2002. El partido venía funcionando con unos estatutos que fueron aprobados en contra de los estatutos del 2002. Y el Consejo de Estado finalmente, después de muchas demandas que se han hecho, falla que hay que regresar al 2002 y a las autoridades que existían.
Esos estatutos eran unos estatutos muy democráticos, con una gran participación social, mientras que los del 2011 son unos estatutos que parlamentarizan el partido.
Entonces lógicamente allí hay una dificultad para la adaptación del mandato del Consejo de Estado, pero que además es obligatorio para el partido volver a los estatutos anteriores y a las autoridades anteriores que daban participación a los sectores sociales, a los campesinos, a las etnias, a las mujeres. Y eso obviamente no es fácil. Reversar todo ese camino recorrido y volver a esos estatutos.
Lo segundo es que debido a esa parlamentarización del partido, en este tema de los avales se han tomado muchas decisiones teniendo en cuenta única y exclusivamente la voluntad de los congresistas en determinadas regiones, lo que ha hecho que muchos sectores que no están representados en esos parlamentarios hayan sido excluidos y se sientan inconformes y que seguramente no acompañen al partido en octubre.
En tercer punto, muchos de esos avales se tomaron sin tener en cuenta criterios objetivos que tuvieran razones éticas, de valoración de la trayectoria pública de a quién se le iba a dar el aval, incluso las encuestas de opinión.
Entonces, respetando únicamente la opinión de los parlamentarios se omitieron cosas fundamentales para dar el aval, pienso que lo fundamental hubiera sido dárselos a personas que no tengan ninguna clase de cuestionamientos.
Jefatura colegiada
ENS: El senador Juan Manuel Galán dice que el Partido Liberal necesita una jefatura única. ¿Qué opina?
VM:No, lo que el partido necesita es volver a los estatutos del 2002. Eso es lo que dijo el Consejo de Estado.
Eso significa que tienen que participar, no solo los parlamentarios como hoy están en la Dirección, sino los sectores sociales dentro de esa Dirección.
Lógicamente se debe escoger a un jefe, porque si no es muy difícil tener ciertos niveles eficaces para ejecutar cuando hay tanta gente en una Dirección, pero lo que se puede hacer es una Dirección que designe dentro de esa Dirección a un director.
ENS: ¿Las polémicas por los avales se deben a cuestionamientos o a pulsos políticos en los departamentos?
VM:Hay cuestionamientos a personas a las que se les ha dado aval, precisamente por la influencia excesiva de los parlamentarios, es decir que responden casi a imposiciones de los parlamentarios en ciertas regiones para que les den el aval a quienes ellos han dado el beneplácito para participar en esas elecciones.
ENS: Hay dirigentes y sectores liberales anunciando que podrían cambiar de tolda. ¿Cómo evitar ese sisma?
VM:Creo que lo primero que debe implementar la dirección es el cumplimiento de la sentencia del Consejo de Estado. Llamar inmediatamente a todos estos sectores sociales. Y en aquellos lugares en donde sea tan discutible la legitimidad de los candidatos a los cuales se les dio el aval, pienso que el partido no puede imponer la disciplina para obligar a los sectores a que marchen por el lado de candidatos que son cuestionados.
Fábricas de avales
ENS: Este mismo problema de los avales se está presentando en otros partidos. ¿Por qué no se tomaron medidas legales y constitucionales para neutralizarlos?
VM:Esto también es fruto de dos reformas políticas: la del 2003 y la del 2009, que fueron malas para los partidos políticos. Los dejaron únicamente como fábrica de avales sin atender a elementos como la democratización interna, descuidando por ejemplo el tema ideológico de los partidos. Y ellos a la vez entregando una disciplina, que se conoce como disciplina para perros, que hace que el partido reivindique sus decisiones por más ilegítimas que sean a través de la fórmula de expulsar o acallar dentro del partido a las voces disidentes, lo cual es antidemocrático.
No puede haber una democracia donde no hay posibilidad en hacer disidencias.
Creo que esto significa que el sistema político en Colombia está muy mal y no se ha podido corregir a través del Congreso, porque precisamente en el Congreso están los parlamentarios a quienes les es funcional ese sistema político.
Pienso que ese sistema político solo se puede reformar por medio de una Asamblea Constituyente.
ENS: En la polémica por la validez de la actual directiva y su capacidad de avalar, ¿qué se esconde realmente?
VM:Lo que hay es un partido que tiene dos sectores divididos: los sociales y los políticos.
Desde el año 2011 se hizo caso omiso de los estatutos reales y democráticos que eran los del 2002 que fueron aprobados por dos millones y medio de colombianos, mientras que los otros fueron aprobados en el 2011 apenas por una asamblea de 600 personas.
ENS: ¿Ha pensado en renunciar al partido?
VM:No. Yo fui elegida por cuatro años al Senado por el Partido Liberal. Voy a dar la lucha como senadora para que el partido de verdad se integre a estos sectores que hoy están siendo desconocidos y que realmente haya una discusión sobre el rumbo que debe tomar el partido. Hoy está borrado del proyecto nacional.