EL NUEVO SIGLO: ¿Qué alertas dio la ACHC en las mesas sectoriales técnicas alrededor del nuevo proyecto de reforma de salud?

JUAN VALENCIA: Inicialmente, participamos en todas las sesiones, fueron cerca de 40 horas de trabajo con presencia del Gobierno, Congreso de la República y muchos agentes del sector salud.

Nosotros, artículo por artículo, hicimos una lectura en conjunto del proyecto de ley e hicimos observaciones puntuales que son importantes para que ese proyecto pueda mejorar.

Por ejemplo, nos sigue preocupando que hay dificultades para saber exactamente las competencias y las coordinaciones en cabeza de quién están. Específicamente vemos que hay muchas competencias que se cruzan entre los gestores de salud y vida, los centros de atención primaria de salud, las entidades territoriales y las IPS. Creemos que ese es un punto crucial que se debe mejorar en la redacción para hacer funcional el proyecto de ley.

También hablamos sobre las fuentes de financiación. Encontramos que a pesar de que el Ministerio de Hacienda presenta unas cifras equilibradas o un escenario que puede ser favorable al proyecto de ley, nosotros seguimos insistiendo que la discusión en Colombia se debe elevar de lo actual sobre tarifas y UPC, y nos debemos concentrar en un propósito de sociedad a conseguir un gasto sanitario mayor en el país que era incrementar el 1% el porcentaje del PIB que se dedica al sistema de salud. Entonces, ese es uno de los temas fundamentales.

Hablamos también de la necesidad de mejorar redacciones, por ejemplo, en el tema tarifario. Creemos que hay proyectos de ley como los de los independientes que tocan mejor el sistema tarifario y lo desarrollan mejor. Hemos pedido que se trasplante ese artículo de ese proyecto de ley y se traiga a este proyecto de ley 312.

Y también dijimos que el Consejo Nacional de Salud es una buena idea, pero está incompleto. Hace falta la representación de las IPS, de los prestadores de servicio de salud en el Consejo Nacional de Salud.

ENS: El ministerio sostiene que el déficit de la red prestacional se ha ido solucionando por los pagos directos del Adres a clínicas y hospitales. ¿Eso es cierto? ¿Cuál es la realidad en ese aspecto?

JV: El giro directo hemos dicho desde el principio, porque este gremio lo ha impulsado desde hace más de 13 años porque haya giro directo en el sistema de salud, es un paso en la dirección correcta, y los decretos recientes así lo corroboran.

Pero con las primeras operaciones de expansión del giro directo en el régimen contributivo hemos encontrado que todavía no se están cumpliendo los porcentajes mínimos, que se está concentrando en una parte muy importante del proyecto de esos recursos en instituciones de integración vertical de las propias EPS, y en el asunto de los presupuestos máximos no se está desarrollando el máximo potencial del giro directo.

Entonces, le estamos pidiendo que haga ajustes inmediatos, bien sea a través de una resolución o una circular que imparte instrucciones para que estas cuestiones que estamos detectando se mejoren y así el impacto del giro directo sea mejor.

Sí ha mejorado, pero hay que tener claridad el giro directo no está sumando recursos nuevos. El giro directo lo que hace es propiciar un canal expedito para el movimiento de los recursos. Con velocidad y transparencia esto va a mejorar, pero todavía está faltando que se pueda llegar al máximo potencial.

ENS: ¿Cómo está la deuda de las EPS con las clínicas y hospitales?

JV: Tenemos un observatorio de cartera, la última cifra a diciembre de 2023 estábamos hablando de $16,8 billones que era la deuda que tenían diferentes compradores de servicios: EPS, entidades territoriales, municipios, otro tipo de aseguradoras, con 2021 IPS que reportaron en esa encuesta.

Ese es un observatorio que se está haciendo desde hace 25 años. Allí lo que encontramos es $16,8 billones con 54% de cartera vencida, pero lo que nos permite ver la larga tendencia de ese estudio es que la cifra de cartera es creciente. Esa cartera había crecido cerca de $800.000 millones respecto al estudio precedente, y se había deteriorado la morosidad en 1 punto, que pasó de 53% a 54% en un periodo semestral.

Entonces, la cartera viene creciendo y se viene envejeciendo. No es un fenómeno nuevo, eso no arrancó hoy. Es un fenómeno antiguo que inclusive es uno de los principales motivos por los cuales nosotros estamos buscando una reforma al sistema de salud. En un par de semanas se hará público el nuevo estudio con el corte a junio, con los nombres de quién debe, cuánto debe y desde hace cuánto lo debe.