Para el director de Fedesarrollo, Luis Fernando Mejía, el balance sobre el debate en el Congreso de la reforma pensional es más que aceptable, pero a su juicio le faltan temas claves para sacar una hoja de ruta aceptable para los colombianos.

No en vano el centro de pensamiento fue de los primeros en proponer un sistema de pilares para las pensiones, aunque todavía considera que es alto el nivel desde donde se divide el sistema de prima media con el de los fondos privados.

Señala que, respecto a la decisión de la Corte Constitucional de bajar el número de semanas a las mujeres, va a complicar la sostenibilidad fiscal.

"En la reducción las semanas de pensiones para las mujeres no hay una sola mención al impacto fiscal de esta medida”, sostiene.

Lo que se destaca

EL NUEVO SIGLO: ¿Qué le ha gustado y qué no de lo que hasta ahora se ha aprobado de la reforma pensional en el Congreso?

LUIS FERNANDO MEJÍA: Creo que los elementos destacables de esta reforma tienen que ver especialmente con el primer pilar, el pilar solidario, que entregaría $223 mil mensuales a los adultos mayores que no tienen una pensión. Esto es muy importante para resolver así sea de manera muy gradual el problema de cobertura, que sigue siendo muy grave, porque recordemos que solamente el 25 % de los adultos mayores tienen pensión. En segundo lugar, es muy importante lo que se está haciendo en términos de simplificar un sistema que es muy complicado y que además trata de forma distinta a una misma persona desde el punto de vista de ingresos de semanas cotizadas.

Esta reforma simplifica un sistema, lo vuelve un sistema de pilares y resuelve ese gran problema que ha sido un dolor de cabeza para muchos gobiernos y para las personas, como son los traslados. Finalmente yo destacaría también la limitación de los subsidios en el régimen público de prima media, que recordemos hoy en día hay subsidios para todas las pensiones.

ENS: ¿Cómo aprecia la situación del ahorro individual?

LFM: El ahorro individual debe todavía ser parte central de la discusión, no solamente desde el punto de vista del impacto fiscal actual, sino también desde el punto de vista de una sostenibilidad hacia las próximas generaciones, en la medida en que sabemos que la población colombiana que viene envejeciendo pueda sostenerse con las cotizaciones de los jóvenes. Yo creo que es un tema muy de fondo que ameritaba una discusión adicional para que el modelo sea un modelo de ahorro individual en donde también el sector público con pensiones pueda entrar a competir con los fondos privados.

El umbral

ENS: ¿Qué otro aspecto destacaría de la reforma?

LFM: Otro tema clave en este momento tiene que ver con la definición del umbral, si se decide mantener un sistema de pilares con un componente de pilar público contributivo de prima media como el que está planteando el Gobierno. Pero en la reforma es fundamental que el umbral sea lo más pequeño posible, porque tres salarios mínimos sigue siendo muy alto y se mantienen los subsidios en personas de muy altos ingresos. Consideramos que ese umbral debe ser reducido ojalá a la mitad, es decir 1,5 salarios mínimos. Pero es una discusión que es difícil, porque el Gobierno les ha dicho a los congresistas que no se debe mover esa condición.

Las semanas

ENS: ¿La decisión de la Corte Constitucional de bajar el número de semanas para las mujeres podría causar el efecto cascada con respecto a los hombres?

LFM: La sentencia de la Corte, si bien pretende darle algún tipo de equidad de género al sistema pensional en ausencia de una legislación por parte del Congreso de la República, pone unas cifras en donde se plantea una reducción gradual hasta las mil semanas para las mujeres, sin ningún tipo de consideración fiscal. En la decisión de la Corte Constitucional sobre reducir ese número de semanas para las mujeres no hay una sola mención al impacto fiscal de esta medida y por eso es una sentencia que tiene ese aspecto complicado. Ahora bien, nosotros creemos que la propuesta al Gobierno va en la dirección correcta en términos de dar una visión de equidad de género, especialmente para aquellas mamás que tienen hijos. Se plantea que por cada hijo que tenga una mujer, se puede reducir en 50 semanas, hasta un máximo de tres hijos. Esto quiere decir que se reduciría máximo 150 semanas para llegar a 1.150 semanas. Esa propuesta del Gobierno la hace de manera mucho más focalizada, porque es solamente para las mujeres que tengan hijos y me parece muy razonable. Sería más adecuada, porque no va en contra de la sostenibilidad fiscal.

ENS: ¿Por qué no se adopta el incremento de edad tanto para mujeres como hombres para acceder a la pensión, tal como sucede en otros países?

LFM: Pues mire, ese es justamente el otro punto que nosotros hemos ratificado en términos de propuestas para esta reforma. Pero el presidente en su momento dijo que no se iba a tocar el tema de la edad. Es una decisión política, pero también hay otros parámetros importantes que también son determinantes.

• Le puede interesar: Ecopetrol vendió más de 72 millones de barriles de crudo en Asia

Los aportes

ENS: ¿Se ha pensado en algún momento  en incrementar los aportes a pensiones para amortiguar el impacto fiscal del sistema?

LFM: Algunos analistas han pensado en ese punto para poderle dar un poquito más de sostenibilidad, pero realmente creo que el camino no debe ser a través de aumentar los aportes, porque eso lo que hace es desincentivar la formalidad laboral. Lo que se debe hacer es al revés, cómo logramos que esa gran mayoría de colombianos, el 58 % de los ocupados, puedan entrar a la formalidad para cotizar a la seguridad social y en particular a las pensiones. Por eso, si usted sube las contribuciones, eso lo hace menos atractivo para los informales.

ENS: ¿Usted ve que hay posibilidad entonces de que esta reforma avance, que se saque adelante?

LFM: De las tres reformas estructurales que se están discutiendo actualmente, la de pensiones es la que de alguna manera ha generado un poco más de consensos y luce más en línea en términos de los objetivos que se propone el Gobierno.

Las pensiones ostentosas

ENS: Fedesarrollo fue la primera entidad que propuso el sistema de pilares y que ahora se contemple en la reforma. ¿Qué piensa sobre eso?

LFM: Pues esa es una propuesta que no es nueva desde nuestro ámbito académico. Lo de los pilares es muy positivo. Pero desde nuestra visión, es algo muy distinto a lo que ha planteado el Gobierno nacional; sin embargo, consideramos que se debe ajustar mucho más, sobre todo lo que le decía antes sobre los tres salarios mínimo de nivel contributivo que se deben bajar.

ENS: ¿Se va a acabar con esas pensiones ostentosas con otras más razonables con esta reforma?

LFM: Creo que ya se tendrá un promedio sustancial con los subsidios. Ya solo quedarían para tres salarios mínimos y no de 25 salarios mínimos, pero es una decisión que va en la dirección correcta.