EL NUEVO SIGLO habló con el exsenador uribista José Obdulio Gaviria, el exministro y analista Fernando Cepeda Ulloa, así como con la exministra, exalcaldesa y senadora del Pacto Histórico Clara López, en torno a la polémica sobre la propuesta de constituyente, la posibilidad de un acuerdo nacional de alto espectro, cómo llega el presidente a la mitad de su mandato y qué se vislumbra de cara a los comicios de 2026. Sus visiones son muy diferentes.

Gaviria, Cepeda y López respondieron a las siguientes preguntas sobre los temas antes señalados:

1.    ¿Cómo vio el revuelo alrededor del tema de la constituyente esta semana? 
2.    ¿Cree que puede haber un acuerdo nacional en la situación política actual de Colombia? 
3.    ¿A mitad del mandato del gobierno Petro cuáles son, en su opinión, los resultados?
4.    Según analistas ya comenzó la campaña presidencial de cara a 2026. ¿Cómo ve el ambiente y qué podría pasar?

José Obdulio Gaviria

Exsenador por el Centro Democrático. Fue asesor presidencial de Álvaro Uribe. 

1. “Creo que la palabra es una gran confusión, particularmente de Petro y sus dos alfiles Leyva y Montealegre. La constituyente tiene una estructura creada en la Constitución del 91 que no da para interpretaciones de ninguna especie. Son artículos específicos sobre referendo o constituyente, o acto legislativo y ninguna otra”.

“Lo demás sería una constituyente de facto mediante decreto del viejo sistema del estado de sitio, que precisamente eso fue lo que superó la Constitución del 91”.

Frente a la reacción de los exmandatarios Gaviria, Samper, Pastrana, Uribe y Duque, quienes señalaron que no tiene pies ni cabeza lo que sostiene el presidente Petro de que se puede derivar una constituyente del incumplimiento en implementar el Acuerdo de paz, José Obdulio Gaviria dijo que “es una lectura literal y de sentido común la que hicieron todos, eso no tiene discusión ni tiene interpretación. Realmente, la confusión principal de Petro es que no se sabe si está hablando de la constituyente, que como le digo tiene una reglamentación en el artículo 376, que no se presta para ninguna interpretación, o el constituyente primario”.

“Y en ese caso, lo que estaría planteando es un golpe de estado tipo Fujimori. Un golpe de estado dado por el propio presidente: un cierre del Congreso y un bloqueo a la justicia, en particular a la Corte Constitucional, y convocar una constituyente completamente de facto”. 

“Ya lo hizo Maduro en la segunda década de este siglo para neutralizar a la oposición. Y, como le digo, es exactamente lo que intentó Pedro Castillo en Perú con un decreto que le duró más o menos 10 minutos, porque inmediatamente al Congreso lo destituyó y las fuerzas de policía lo capturaron por órdenes de la justicia, puesto que estaba cometiendo un delito en flagrancia”.
 
2. “Hay un acuerdo del petrismo y la oposición también tiene sus acuerdos oponiéndose y resistiendo las reformas, y la sociedad civil. Por ejemplo, el acuerdo del petrismo está clarísimo, es un acuerdo para destruir el sistema de salud vigente desde 1993 o para generar dudas sobre la vigencia de la regla fiscal. En fin, todo lo que incorpora la plataforma del Foro de São Paulo, ese acuerdo existe entre ellos”. 

“Y la oposición ha hecho los acuerdos para oponerse y resistir también de acuerdo a las circunstancias. El gran acuerdo político siempre lo da la segunda vuelta, ese es el gran acuerdo político de las dos grandes corrientes a enfrentarse. La segunda vuelta presidencial obviamente, es decir, el gran acuerdo político, es en mayo de 2026”.

Frente a la posibilidad de que el Gobierno y las distintas fuerzas políticas alcancen un gran acuerdo más allá de las reformas sobre otros aspectos fundamentales para el país, Gaviria dijo que “ese gran acuerdo siempre es un asunto artificioso. Eso ocurriría en caso de que Petro, por ejemplo, decida seguir adelante con la tesis de su convocatoria directa del constituyente primario a través de cabildos abiertos. Pero de lo contrario, la política fluye con unas reglas muy claras, muy definibles y muy fácilmente identificables. Y como le digo, se concreta en la segunda vuelta del 2026".

3. "Ninguna cosa distinta a lo que era predecible, dado que Petro es como el canto del cisne del Foro de São Paulo. Las constituyentes del Foro de São Paulo se pusieron en práctica en el 99 en Venezuela y a principio de la primera década del siglo en Ecuador, con una normatividad muy intervencionista en Argentina”. 

“Pero ya en 2022, en una fórmula y una plantilla gastada se demostró en Chile que traían la misma proyección, una constituyente que desvertebraba completamente el sistema de libertades económicas fue derrotada por el pueblo chileno”.

“Posteriormente, Pedro Castillo, después esta última generación de bueyes cansados del Foro de São Paulo, fue destituido el mismo día de su decreto”. 

“Y Petro, que llegó con las mismas pretensiones, y ahora las últimas declaraciones de Leyva y Montealegre, no tiene masa crítica que lo apoye y que definitivamente no tiene la menor posibilidad de concretar la plantilla del Foro de São Paulo, que se sintetiza en una constituyente".

4. "Es una gran confrontación entre el socialismo del Siglo XXI, del estatismo, el intervencionismo, la ubicación geopolítica con Irán y con Cuba, y con Venezuela, versus una gran corriente liberal que recorre como un fantasma América Latina y que comenzó con un primer gran triunfo, muy rápido, casi que golpe de mano político, en Argentina, que están mostrando los mismos visos de éxito en Chile y que en las elecciones de Ecuador también logró un triunfo redondo, o en El Salvador”. 

“Creo que esas son las dos grandes corrientes, Colombia no puede ser distinta a lo que es el fenómeno político latinoamericano".

Fernando Cepeda Ulloa

Fue embajador de Colombia ante la OEA, la ONU y Estados Unidos. Fue ministro de Gobierno y de Comunicaciones.

1 . “Siempre he dicho que el presidente Petro no planteó un tema de asamblea nacional constituyente, que eso fue una deformación. Creo que él mismo ha dicho eso después. Creo que recientemente sí habló, pero me parece que es un tema que distrae más que ayudar a entender lo que nos pasa y lo que debemos hacer”.

En cuanto a la tesis del presidente de que por el incumplimiento del Acuerdo de Paz se puede derivar convocar una constituyente, Cepeda Ulloa dijo que eso “me parece que ya quedó desbaratado por parte del presidente Santos, de Humberto de la Calle y de personas que tuvieron que ver con el Acuerdo de Paz. Y creo que lo que dijo el canciller Murillo en el Consejo de Seguridad (de Naciones Unidas) ayer (jueves pasado) es suficiente. Ese tema no va para allá, no le den más vueltas a eso y nadie va a jugar con eso, eso no va a ocurrir".

2. “Llevamos hablando de acuerdo nacional desde antes de la posesión del presidente el 7 de agosto. Se hizo de hecho a raíz de un almuerzo en el Hotel Marriot. Nombraron unos ministros que supuestamente representaban ese acuerdo y en abril del 2023 el presidente dijo ‘lo enterré’. Muy bien lo enterró, se acabó, y ahora vuelven a hablar de eso. Nunca hacen un planteamiento completo sobre el tema, nunca hubo un mecanismo para manejar ese acuerdo, nunca hablan de un mecanismo para un acuerdo futuro. Todo eso me parece que es ruido”. 

“Si no hay documentos serios planteando las cosas, pues es ruido, y le hacen eco al ruido. Yo no le hago eco al ruido". 

3. “Yo le diría que en materia de cambio social propiamente, no son significativos. Se estudia qué está pasando con la migración en Colombia, por qué ha aumentado, quiénes están migrando. Nos vamos a llevar un susto muy grande porque eso indica que los estratos uno, dos y tres tienen alto nivel de migración, por lo que escucho de algunas personas que estudian el tema”. 

“Pero no me atengo a eso, ojalá se haga un buen estudio y se vea qué es lo que está pasando. Es lo único que no podía pasar en un gobierno del cambio”. 

“De resto me parece que, como el propio presidente reconoce, se han cometido errores muy grandes, se ha insistido en dividir el país, en profundizar una cultura de confrontación, de odio. Me parece que eso no ayuda a nada, no ayuda al desarrollo, no ayuda a la paz, no ayuda a la convivencia, no ayuda a la armonía".

4. “La campaña comenzó hace mucho tiempo, está en marcha más por el lado de la izquierda que de los partidos que no están ubicados en esa franja ideológica. Me parece que desde un comienzo ha sido claro que el presidente Petro no quiere reelegirse, pero les encanta jugar con eso y hacer ruido con eso. Y creo que el proyecto ha sido que la izquierda continúe en el poder. Eso es un proyecto serio, me parece que es legítimo”. 

“Y digamos que lo que está al otro lado no parece tener idea de qué quieren ni cómo lo quieren, ni cómo lo pueden hacer. Es posible que sea un secreto de Estado, pero no se ve qué secreto de Estado”. 

“Yo llamo la atención sobre lo que ocurrió en México. En México sin tanto ruido, sin tanta confrontación como la que hemos mencionado, hay un triunfo descomunal, asombroso, aplastante del gobierno en ejercicio, el de AMLO (Andrés Manuel López Obrador); de su candidata, porque es su candidata, eso no se oculta, no hay disfraces, no hay trampas, es su candidata; y de su partido Morena, que gana siete de ocho gobernaciones, gana la jefatura de gobierno del Distrito Federal de México, gana en Senado, gana en Cámara”.

“Es decir, ganan la capacidad de gobernar, que fue lo que no ocurrió en Colombia y lo que se ha venido perdiendo”.

Se ha planteado desde ya, entre otros por el expresidente Iván Duque, que sectores políticos de derecha y de centro se unan para ganar la Presidencia en 2026 con un candidato, y así cerrar el camino a las pretensiones del petrismo de mantenerse en el poder.

Al respecto, Fernando Cepeda Ulloa dijo que “el presidente Gaviria planteó eso hace varios meses, Iván Duque ha reiterado también la misma propuesta. Eso da a entender que, al parecer, es posible que haya algunas conversaciones, ojalá así sea”.

“El presidente Petro lo ha tomado en serio y dice que si se unen todos contra él es porque lo está haciendo muy bien”.

Clara López Obregón

Exministra, exalcaldesa y senadora del Pacto Histórico.

1. "Me parece que es una fabricación de un supuesto deseo del presidente de la República de incumplir la Constitución, cuando ha dicho todo lo contrario. Me parece que es, en el caso del presidente Santos, además internacionalizar la oposición llevando el tema él a Naciones Unidas y después aplaudiendo que el presidente reiterara que no estaba pensando en llevar la constituyente a Naciones Unidas”. 

“Entonces, de verdad, es otra manera de usar medias verdades y noticias falsas para impulsar la oposición al Gobierno”.

2. “Los acuerdos siempre se pueden dar si hay voluntad de las partes, y hay acuerdos grandes y hay acuerdos pequeños. Uno de ellos se dio esta semana en la Comisión Primera del Senado, donde todos los partidos políticos logramos conciliar un texto único de la reforma estatutaria a la educación, que si bien no satisface todas las expectativas de todos los sectores, muestra que se puede hacer acuerdos. Y pienso que eso es una luz en el túnel de lo que debe ser un gran acuerdo político nacional".

3. “Bueno, avanza con dificultades el cambio, no esperábamos menos, porque todo el entramado neoliberal está muy profundamente incrustado en la normatividad legal y hasta constitucional, pero se está empezando un viraje importante que esperamos con la reelección del proyecto político en las elecciones del 2026 pueda continuar”. 

“Me parece que se están haciendo ilusiones quienes piensan que solamente difamando el Gobierno y sus políticas van a convencer al pueblo de que vuelva a votar por ellos”.

4. “Por nuestra parte estamos reconstruyendo el frente amplio que llevó a Petro a la Presidencia y ampliándolo. En igual sentido se pronunció recientemente en favor de la reacción y del retroceso el expresidente Iván Duque”.

“Me parece importante que el pueblo pueda decidir clara y nítidamente entre dos proyectos muy distintos: un proyecto de país y un proyecto de negocios”.