Los proyectos de acuerdo que radicó faltando menos de dos meses para finalizar la administración de Gustavo Petro en el Concejo de Bogotá no tienen futuro. Ayer el cobro de contribución por utilización de zonas de parqueo recibió ponencia negativa y el cobro por congestión no tiene el mejor ambiente en la corporación.
La concejala de La U, Sandra Jaramillo, ponente del proyecto para cobrar parqueo en vía, radicó informe negativo con base en que la administración distrital pide autorizar el cobro de una contribución por el servicio de garajes o zonas de estacionamiento público, incluido el estacionamiento en vía, pero esos dineros se destinen al sostenimiento del Sistema Integrado de Transporte Público (SITP).
Para la Concejala el estacionamiento en vía no se ha puesto en funcionamiento por parte de la Secretaría Distrital de Movilidad, a pesar de que una de las metas del Plan de Desarrollo de la Bogotá Humana era la de implementar el proyecto en cinco zonas de la ciudad, pero que a la fecha ninguna de estas ha sido adecuada, en los términos que exige el Plan Maestro de Movilidad.
“La idea de cobrar a los usuarios la contribución surge en el marco del Plan Nacional de Desarrollo -Ley 1753 del 9 de junio de 2015-, que establece los mecanismos para la ejecución y la ‘posibilidad’, siempre y cuando se cuente con un sistema de transporte masivo estratégico integrado. El SITP aún se encuentra en transición, aunque el Plan de Desarrollo de la Bogotá Humana tiene como meta la implementación a diciembre de 2013, a 2015 su incumplimiento se suma a otras promesas que quedaron en el papel”, agregó la concejala Jaramillo.
Sobre los recursos que requiere la sostenibilidad del SITP, dato que no aparece en el proyecto, la concejala Jaramillo dijo que no ha recibido respuesta, pero se habla de $100 mil millones.
“No sabemos de dónde salió ese cálculo, ya que es imposible estimarlo, puesto que a hoy no se ha regulado la tarifa de estacionamiento en vía, entonces esa cifra no es real”.
En este sentido, la ponencia señala que no se conoce hasta qué punto ese recaudo alivianaría el déficit del sistema integrado. “El proyecto no expone quién es el agente retenedor, a quién le debe pagar el ciudadano por concepto del parqueo en vía. La concejala ponente, encontró en un aparte del estudio previo, que aparece en la página del Secop, y que acompaña la licitación 06 de 2012 la siguiente afirmación: ‘El distrito no tiene personal ni experiencia para la ejecución de actividades de recaudo masivo de dinero por concepto de estacionamiento en vía, por lo que sería necesaria la creación de una entidad administrativa responsable de la ejecución del proyecto’”.
Resulta que en 2012 el Distrito abrió la licitación pública 06 con el objeto de escoger al contratista que prestaría el servicio de estacionamiento en vía bajo la figura de concesión. Sin embargo, la Procuraduría General de la Nación hizo observaciones respecto a la legalidad del proceso licitatorio, por lo que Movilidad lo revocó el 23 de octubre de ese año mediante la resolución 39 y nunca continuó el proceso.
La concejala ponente afirma: “Mientras yo reviso la página del Secop y encuentro que todo se paralizó en 2012, con sorpresa veo en la página oficial de la Secretaría de Planeación, que el cumplimiento de la meta es del 82.30%, lo que equivaldría a que en más de cuatro zonas de la ciudad ya estarían funcionando este tipo de estacionamientos. ¿Cómo puede suceder esto, cuando estamos frente a una licitación que no se volvió a abrir?”.
También la ponencia establece que no se hace referencia a los dispositivos de control y tecnología necesarios para poner en operación las zonas de estacionamiento en vía, por lo tanto no existen las condiciones legales, económicas, ni de estructura física. “La administración quiere que el Concejo acompañe una iniciativa que pretende meterle la mano al bolsillo de los ciudadanos de manera ilegal, con una finalidad, sostener un SITP inseguro, sin cubrimiento de toda la ciudad y que los capitalinos no entienden, pero sí padecen”, señala la ponencia.