El revuelo político y jurídico generado por la providencia de la magistrada de la Sección Quinta del Consejo de Estado, Lucy Bermúdez, ha sido tal que la cúpula judicial estaría pensando en emitir un comunicado conjunto para responder a todos los señalamientos que se le están haciendo desde distintos sectores del país en torno a una presunta politización de sus decisiones a favor de la mecánica del proceso de paz, que habría llevado a fallos y decisiones bastantes cuestionadas por los más expertos juristas y constitucionalistas.  También trascendido que algunos magistrados de la Sección Quinta han intercambiado opiniones entre ellos, con el fin de definir qué hacer ante la providencia de Bermúdez, debido a las implicaciones jurídicas de las mismas y las interpretaciones críticas que se han derivado de sus polémicas tesis. Es más, incluso en el alto Gobierno, en privado, se afirma que la providencia de la magistrada genera más problemas que soluciones. 

Más reacciones a providencia de Bermúdez (II)

Un alto dirigente de la campaña del Sí, en dialogo off the record con un periodista del EL NUEVO SIGLO, reconoció que esa providencia provisional de Bermúdez, que en una instancia de admisión de demanda tomó medidas cautelares tan de fondo como declarar viable -por vía judicial- la refrendación legislativa y la activación del ‘fast track’ “… no era necesaria y sí genera un ruido perturbador para el proceso de implementación del acuerdo de paz”.  Agregó que ya con la sentencia del Corte Constitucional sobre la legalidad de los artículos 1 y 2 del llamado “acto legislativo de paz” y la forma en que el Congreso “constató” que el proceso de refrendación popular y legislativa sí había justado en los principios señalados por el mismo alto tribunal en la misma sentencia, toda esa polémica había quedado superada.  “…Claro que hubo irregularidades en la campaña del No, las denunciamos en su momento y el propio (Juan Carlos) Vélez (director de la campaña del No en el uribismo) las admitió públicamente, pero ni el Gobierno o del Sí hemos dicho que por ello el resultado del plebiscito debe anularse… Todo lo contrario, se aceptó sin peros y con base en ello se llamó a los del No a ayudar a ajustar el acuerdo, lo que se hizo”, recalcó la fuente consultada.

‘Otoniel’, la principal frustración de la Fuerza Pública

Se termina el 2016 y continúan apareciendo los balances sobre lo que se hizo y no se hizo. Por ejemplo, en la cúpula de las Fuerzas Militares y de Policía, si bien se resaltan las estadísticas sobre la lucha contra la delincuencia organizada y común, sobre todo en materia de capturas, decomisos y desmantelamiento de redes criminales,  la mayor frustración de este año fue no haber podido neutralizar a alias ‘Otoniel’, el máximo jefe de la banda criminal del Golfo, antes llamada de ‘los Úsuga’ y mucho antes de ‘Los urabeños’. Fueron 12 meses de operaciones de inteligencia y de persecución a lo largo y ancho del país, y aunque se estuvo cerca de capturarlo, al final el cabecilla se escabulló, pese a que muchos de la cúpula de esa organización narcotraficante fueron arrestados o abatidos.

Esperando pista salarial de Santos

Toda la semana los sindicatos y los gremios han estado pendientes de que el presidente Santos, que regresó al país después de su largo periplo por Europa, dé una señal sobre cuál podría ser la postura del Gobierno en torno al aumento del salario mínimo para 2017. Como se sabe, los empleadores ofrecieron hasta un máximo de un 7 por ciento, pero los sindicatos consideran insuficiente ese incremento por lo que, como siempre ocurre, la última palabra la tendrá el Ejecutivo. Como se indicó en esta Sección días atrás, en instancias gubernamentales se considera que el reajuste final será del 7, 2 por ciento, como máximo.