No resultó muy convincente la presencia del VAR en el país, puesto que antes que disipar dudas y evitar polémicas, las generó. Aun así, el presidente de la Dimayor, Jorge Enrique Vélez, está decidido a implementar esta ayuda tecnológica en la Liga Águila.

El primer partido en el que este sistema tocó suelo nacional fue en el cruce de ida entre Santa Fe y Cali, en el estadio El Campín. En ese duelo se presentaron varias acciones que fueron discutidas tanto por los ‘Cardenales’ como por los ‘Azucareros’.

Por otro lado, el Junior clasificó pese a sufrir una aparatosa derrota con Defensa y Justicia en Buenos Aires por 3-1. En esa serie también se les anuló un penal a los argentinos que hubiera cambiado el rumbo del global.

EL NUEVO SIGLO le muestra 5 lecciones que deja el estreno del VAR  a la colombiana:

1. Todo es motivo de VAR: tanto en el duelo entre Santa Fe y Cali como en el cruce del Junior-Defensa y Justica más de un jugador fue a quejarse con el árbitro sobre alguna acción del encuentro. Fue tal el alboroto en Barranquilla que Teo Gutiérrez se fue amonestado por quejarse frente a los jueces. En la otra serie, el presidente del elenco bogotano, Juan Andrés Carreño, mencionó que se iba triste con la aplicación del VAR y que su equipo se vio afectado por su implementación tras la igualdad en el duelo de ida con los caleños. “Me voy triste, sobre todo por la aplicación del VAR. Siento que fue un poco raro y se deben ajustar los procedimientos. ¿Por qué el juez del partido resulta tomando una decisión con base en lo que le dice el asistente y no verifica? Tampoco entiendo por qué en la jugada de Carlos Arboleda, que era un penal claro, el juez no revisa el VAR. Bueno, son sensaciones, ahora debemos ir a ganar a Cali”.
2. Las palabras sobre el VAR de acuerdo a la favorabilidad: la fortuna estuvo de la mano de Santa Fe en el partido de vuelta que se disputó en el estadio Palmaseca. El juez central sancionó una pena máxima a favor de los rojos en los primeros minutos y le anuló un gol al Cali en las instancias finales del encuentro. El discurso de los ‘Azucareros’ con relación al sistema fue diferente en comparación a lo que habían dicho en la ida. “No comenzamos bien el partido. En los primeros 15 minutos nos costó. Nos pusimos dos cero abajo y se nos hizo difícil. Luego se luchó y se hizo lo que se pudo. En el segundo tiempo de a poco se fue jugando mejor, y se pudo empatar en una jugada dudosa”, mencionó Gerardo Pelusso tras la eliminación de su equipo.
3. Las cámaras y su implementación: como era de esperarse, en los encuentros que se utilizó esta herramienta no se contaba con la totalidad de las cámaras solicitadas por la FIFA. Asimismo, los elementos audiovisuales no eran creados específicamente para revisiones, por el contrario eran cámaras de televisión. Esto sin lugar a dudas afectó la implementación del VAR y se espera que para las semifinales se mejore este punto, para evitar discusiones en los participantes.
4. La constante suposición de la prensa: en más de un artículo tanto en Colombia como en otros países de Suramérica se discutían las decisiones tomadas por los jueces. Por ejemplo, en Brasil causó revuelo el penal dictaminado por Wilmar Roldán a favor de River Plate en los últimos minutos del partido. No fue buena la aceptación del tema, tanto así que Gremio buscó la eliminación de los argentinos en los papeles pero no consiguió su cometido. De igual manera, la prensa argentina criticó el uso del VAR en la llave de Defensa Justicia-Junior. Al parecer varios medios de comunicación no han ayudado a que el video arbitraje funcione de forma tranquila en nuestro continente. No obstante, en Europa se presenta la misma situación y diferentes medios pelean con los jueces cuando las decisiones ya están tomadas.
5. EL VAR en la Liga Águila: en el transcurso de la semana, el presidente de la Dimayor argumentó que la decisión está tomada y que en nuestro país estará el VAR. Las opiniones están compartidas y unos dicen que no se cuenta con la preparación suficiente, pues Colombia solo maneja siete árbitros FIFA, otros comentan que con el video arbitraje se pueden evitar situaciones incómodas en instancias definitivas, como finales. Se sabe que en una definición de título la presión sobre el árbitro es enorme, por lo cual la ayuda del VAR podría funcionar como un elemento de revisión, evitando faltas innecesarias que afecten el global.