LA PLENARIA del Senado deliberó por más de siete horas los artículos coyunturales que tiene la reforma pensional. Por consenso, entre los diferentes partidos políticos se estableció un nuevo artículo en el proyecto que crea un fondo de ahorro pensional, bajo el pilar contributivo a través del Banco de la República.
Dicha entidad será vigilada permite el blindaje de los ahorros para que no sean manejados por Colpensiones; es decir, que se evita que los ahorros caigan en el Estado directamente. La votación de este artículo se realizará en la próxima sesión, la cual quedó programada para el 22 de abril.
Como parte de los artículos aprobados, se encuentra el 18, relacionado con la renta básica para las personas de la tercera edad que no alcancen los requisitos de jubilación. En ese sentido, la edad de pensión por renta básica quedó en 65 años para los hombres y en 60 para las mujeres.
Además, se aprobó el artículo 72 que define las funciones administrativas de Colpensiones para el manejo de los ahorros pensionales que contiene la reforma. Uno de los puntos que tiene en cuenta dicho artículo es que sea el Banco de la República la entidad encargada del manejo de los recursos, pero a través de un ente que se va a crear.
Haga clic aquí para seguirnos en WhatsApp
También, en el marco de las discusiones, se aprobó el artículo 36 sobre los beneficios en semanas para mujeres cabeza de hogar, en la cual se determinó que se podrán pensionar con 1.150 semanas de cotización, siempre y cuando certifiquen 50 semanas por cada hijo que tengan durante el tiempo de trabajo. Este punto aclara que la jubilación se obtendrá al momento de cotizar 850 semanas laboradas, más 50 adicionales establecidas en la propuesta.
La plenaria del Senado aprobó un poco más del 50% de los artículos que contiene la reforma pensional, en total se deben discutir y votar 94 proposiciones que contiene el texto de la iniciativa presentada por el ejecutivo.
Durante las sesiones, el Gobierno nacional ha acompañado las votaciones de la reforma. Entre los presentes se encuentran los ministros del Interior, Luis Fernando Velasco; y de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, así como el presidente de Colpensiones. Todos ellos estuvieron atentos a los movimientos de los congresistas durante toda la sesión plenaria.
Enfrentamientos entre bancadas
Desde el inicio de las discusiones de la reforma pensional, que se viene escenificando desde hace aproximadamente tres semanas, las diferencias entre los senadores de los partidos oficialistas y las colectividades en contra del presidencialismo se han agudizado en medio de las plenarias.
Durante la jornada de ayer, el senador del Partido Conservador, Marcos Pineda, afirmó: “Pedimos que esta reforma pensional sea justa generacionalmente, una reforma pensional que piense en los jóvenes de hoy, en los jóvenes que llevan 15 años pagando y que tienen sembrada una expectativa de su pensión”.
En el mismo sentido, el senador John Jairo Roldán protestó por el “irrespeto” que se ha venido presentando desde las toldas de los partidos no oficialistas, en contra de quienes apoyan la propuesta. “Como senador del Partido Liberal, yo pido que nos respeten. Nosotros estamos apoyando algo en lo que creemos”.
Además, la senadora Ana Paola Agudelo, del Partido MIRA, manifestó: “Nos interesa que podamos mantener la edad como está en la ley, que son 57 años para las mujeres y 62 años para los hombres; por tanto, vamos a aceptar estas propuestas”. Estas declaraciones enmarcan las quejas relacionadas con las votaciones de buena parte de los artículos en bloque y que no han sido discutidos al detalle.
A su turno, intervino la senadora del Partido Conservador, Nadia Blel, quien afirmó sobre las votaciones de los artículos en bloque: “El artículo que habla del pilar semicontributivo, es donde van a caer el 80% de los colombianos, y son aquellas personas que a pesar de alcanzar la edad, no logran ese número de semanas exigidas en la ley”.
El asunto con las votaciones en bloque del texto que contiene la reforma, es que tras el paso del proyecto de ley por el Senado de la República, lo que se apruebe debe ir a la Corte Constitucional. Ese alto tribunal será el encargado de analizar detenidamente todos los artículos de la reforma pensional y la corporación encargada de aprobar el texto como ley de la república.
Al respecto, la senadora Lorena Ríos, del partido Colombia Justa y Libres, explica: “El riesgo de la inconstitucionalidad, es que varios de los artículos de esta reforma van a sufrir e incluso van a ser tumbados directamente por la Corte Constitucional”.
En lo relacionado con la estructura de la reforma, el senador del Partido Cambio Radical, David Luna, afirmó: “Una persona entró a cotizar y ahorrar con unas reglas de juego y hoy se las están cambiando, pero no a los ricos del país, sino a las personas que han cotizado un salario mínimo y que apenas han logrado ahorrar entre 0 y 300 semanas”.
Sigue aquí el minuto a minuto:
9:47 p. m.
La presidenta de la sesión, María José Pizarro, anunció el cierre de la sesión y convocó a la próxima reunión para el lunes 22 de abril a las 3 p. m.
9:40 p. m
Se discutió un artículo nuevo, mencionado por la senadora Angélica Lozano, quien afirmó que había consenso entre diversas bancadas al respecto. Su propuesta consistía en que el Banco de la República gestionara el fondo de ahorro de las pensiones, aunque esta propuesta no llegó a ser sometida a votación.
9:07 p. m.
Se procederá a votar sobre los artículos 3, 12, 18, 24 y 32, dando inicio a la discusión correspondiente. Estos artículos fueron aprobados con las mayorías del Gobierno en el Senado, y se observó la celebración entre la ministra de Trabajo Gloria Inés Ramírez y la senadora Martha Peralta.
9:04 p. m.
Se llevó a cabo la votación de las proposiciones para eliminar los artículos 19, 23 y 24. Con 48 votos en contra y 5 a favor, estas propuestas fueron rechazadas, manteniendo así dichos artículos en el proyecto para su posterior votación de aprobación.
8:35 p. m.
La discusión continúa abordando temas sensibles, donde la senadora Norma Hurtado expresó su preocupación por el impacto fiscal negativo que podría tener la reforma.
7:07 p. m
Se están debatiendo los artículos 3, 12, 19, 23, 24 y 32 en el Senado. El senador Miguel Uribe propone eliminar el artículo 3, mientras que Lorena Ríos sugiere modificarlo.
7:02 p. m.
La oposición está cuestionando la votación. La senadora Paloma Valencia está preocupada por la transparencia de la votación, alegando que se incluyeron artículos que no se discutieron y que no estaban programados para esa votación. También menciona un voto del senador Miguel Ángel Barreto que no aparece en el registro. Angélica Lozano respalda que Barreto estuvo presente y que la votación fue legal.
6:55 p. m
Se acuerda votar varios artículos en bloque, incluyendo los artículos 3, 12, 19, 23, 24 y 32.
6:51 p. m.
Se han aprobado los artículos 11, 18, 63, 64, 65, 70 y 72 con propuestas respaldadas. Los senadores a favor argumentan que están protegiendo los ahorros de los colombianos. La aprobación se dio con 51 votos a favor y 2 en contra.
6:49 p. m.
Los miembros del partido Liberal afirman que apoyarán el proyecto bajo ciertas condiciones, como lo acordado previamente en la Casa de Nariño, según lo reiterado por el senador Alejandro Carlos Chacón.
6:28 p.m
Los artículos 11, 18, 63, 64, 65, 70 y 72 con propuestas respaldadas están siendo sometidos a votación. Estos artículos son de gran importancia debido a que algunas de las propuestas planteadas sugieren que el Banco de la República asuma la gestión de los recursos de las pensiones de los colombianos.
6:25 p.m.
Después de un extenso debate centrado en varios artículos que, según la oposición, representaban un peligro mayor para las pensiones de los ciudadanos colombianos, se procedió a la votación de las propuestas respaldadas, especialmente por parte de la oposición. Estas propuestas fueron rechazadas con 27 votos a favor y 48 en contra. Este resultado se refiere a los artículos 11, 18 y 63, sobre los cuales la oposición había expresado preocupación por los riesgos que podrían conllevar.
5:46 p. m
Se está debatiendo el artículo 18, que está relacionado con el pilar semicontributivo del sistema.
El senador Honorio Henríquez, del Centro Democrático, expresó su preocupación de que se esté contemplando un aumento en la edad para acceder al pilar semicontributivo.
Por otro lado, el senador Miguel Uribe, también del Centro Democrático, hizo constar que este proyecto implicaría un incremento en la edad de jubilación para los colombianos. Además, criticó los artículos 63 y 64 debido a que podrían centralizar todo el dinero en Colpensiones, y comparó las acciones de Petro con las de los Kirchner en Argentina.
La senadora Paloma Valencia señaló que el artículo 63 podría permitir que los fondos de ahorro de los colombianos sean utilizados por el Estado, lo cual podría derivar en la utilización de esos recursos para proyectos gubernamentales a través de TES. Subrayó la importancia de proteger los ahorros de los colombianos de decisiones arbitrarias por parte del presidente.
El senador David Luna también expresó su preocupación por los artículos 18 y 63, argumentando que podrían afectar negativamente a los colombianos más desfavorecidos que han logrado ahorrar a lo largo de sus vidas, advirtiendo que estos ahorros podrían verse "expropiados".
5:19 p. m.
Se llevará a cabo la votación de un bloque de artículos que abordan la gestión del fondo. Se debatirán y someterán a votación las propuestas relacionadas con los artículos 11, 18, 63, 64, 79 y 72, que tratan sobre la financiación, entre otros aspectos.
En cuanto al artículo 11, que versa sobre la naturaleza de los recursos del sistema, el Partido Liberal propuso que dichos recursos no se destinen a transferencias. Además, la senadora Paloma Valencia del Centro Democrático presentó otra propuesta para que los recursos no sean considerados "de naturaleza pública", en contraposición a lo propuesto por el Gobierno.
5:10 p.m.
Receso.
La senadora María José Pizarro, quien presidía la sesión plenaria, anunció un breve descanso de cinco minutos después de que el proyecto se estancara debido a la controversia generada por varios artículos.
4:45 pm
Se pausa el debate, la oposición pide que se voten los artículos de manera individual pues son temas sensibles.
“Pedimos que estos artículos se voten individualmente, porque tenemos proposiciones concretas, como que el lumbral sea un salario mínimo, otros senadores piden que sea el 1.5 y otros el 2, así que no corramos, esta reforma no se puede pupitrear”, Miguel Uribe.
4:40 p.m.
Tensa la discusión por parte de la oposición que pide que no se voten en bloque artículos tan sensibles.
“Pedimos que estos artículos se voten individualmente, porque tenemos proposiciones concretas, como que el lumbral sea un salario mínimo, otros senadores piden que sea el 1.5 y otros el 2, así que no corramos, esta reforma no se puede pupitrear”, Miguel Uribe.
4:17 p.m.
Aprueban articulo 43 como está en la ponencia, el cual plantea el monto de la pensión contributiva de invalidez
4:10 p.m.
La bancada del Partido Conservador presentó una proposición. Fue derrotada con 37 votos por el sí y no con 40 para una proposición sobre el artículo 43 que hace referencia al monto de la pensión por invalidez, la ccual sugería un aumento del 10%.
Según el senador Marcos Daniel, en Colombia hay cerca de 2 millones de pensionados, y cerca del 30% tienen pensión de invalidez.
3:37 p.m.
“Hoy en día, nuestros jóvenes tienen profesiones alternativas, pero no están accediendo al sistema pensional, buscamos que el gobierno cree nuevas herramientas tecnológicas que promuevan la simplificación de la cotización”, manifestó la senadora Nadia Blel.
3:18 p.m.
Aprobación de artículos 6, 71 y 78
2:40 p.m.
Fue aprobada la propuesta de reducir requisitos de pensión para mujeres. En lugar de 1150 semanas de cotización y tres hijos, sugiere 1000 semanas. Propone incluso menos, 850 semanas, manteniendo tres hijos. Flexibilizaría acceso a la pensión.
La ministra de trabajo Gloria Inés Ramírez anunció que este cambio genera un costo fiscal.