Como resultado de una tutela que presentaron ciudadanos, ayer el Tribunal Superior de Bogotá ordenó que se realice un debate entre los candidatos presidenciales Rodolfo Hernández y Gustavo Pedro antes de los comicios de segunda vuelta el próximo domingo, para lo cual dio 48 horas, que se cumplirían el día de hoy. Sin embargo, la decisión ha causado polémica pues hay expertos que consideran que no tiene asidero jurídico.

El Tribunal señaló que “en el caso concreto, es un hecho notorio que ambos candidatos se negaron en distintas oportunidades a acudir a los debates presidenciales. Uno en la primera ronda y el otro en desarrollo de la segunda vuelta electoral".

A diferencia de la primera vuelta, cuando se realizaron varios debates televisivos entre los candidatos, para la segunda no ha sido posible debido a que el aspirante Rodolfo Hernández se ha mostrado contrario a participar, aduciendo que no hay tiempo para explicar las propuestas y que además lo que priman son las confrontaciones.  

En tanto que en primera vuelta Petro dejó de asistir a varios debates como muestra de rechazo porque, según él, no había garantías electorales.

“La prioridad en Colombia no puede ser este show de candidatos destruyéndose entre sí para ganar votos: la prioridad debe ser que la gente mejore su vida”,  ha señalado el candidato Hernández.

Por su parte, Gustavo Petro ha insistido en la necesidad de que haya debates de cara a la segunda vuelta para que los colombianos puedan contrastar las propuestas, y en ese sentido ha urgido a Hernández a que se presenten en este escenario.

Petro señaló ayer, al conocerse esta decisión del Tribunal, que “la justicia ha ordenado realizar el debate presidencial entre candidatos. Es el derecho del pueblo. Estoy listo para ello”.

El Tribunal Superior de Bogotá dispuso que el debate entre Hernández y Petro debe durar al menos 60 minutos y realizarse a través de la televisión pública.

Los ciudadanos que presentaron la tutela pidieron proteger el derecho a elegir y ser elegido.

Sobre el particular, el exmagistrado de la Corte Suprema Jaime Arrubla dijo a EL NUEVO SIGLO que “académicamente, no estoy de acuerdo con esa decisión”. 

Explicó que los candidatos “no son autoridades, ellos no están haciendo nada arbitrario. Las tutelas son contra autoridades públicas, y aquí el fallo aprieta mucho el argumento para decir por qué le ordena a un par de particulares un recurso de amparo”. 

Arrubla consideró que no se violan los derechos fundamentales de nadie por no hacer debates entre candidatos. “El ciudadano que quiera puede consultar las redes sociales, los programas que ellos han expuesto, entrevistas que han dado. Y ahí se entera perfectamente de cuáles son las alternativas”. Se preguntó: “¿Quién ha dicho que la única manera de enterarse es a través de un debate?”.

Finalmente dijo que por ser un fallo de segunda instancia se debe acatar, si no se cumple por alguno de los candidatos, hay lugar a un incidente de desacato, el cual seguramente se resolverá después de la segunda vuelta, cuando ya no tendría objeto.

Al cierre de esta edición el candidato Hernández no se había pronunciado sobre la decisión de este Tribunal.

• Le puede interesar: Mejores vías y transporte, propuestas de candidatos en infraestructura

Sigue estrategia de redes 

El candidato de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, Rodolfo Hernández, siguió ayer con su estrategia de comunicarse con los ciudadanos por medio de las redes sociales. 

Al respecto desarrolló una transmisión en vivo sobre el agro y sus propuestas en esta materia, en el que fue acompañado por el exprecandidato presidencial y exgobernador de Boyacá, Carlos Amaya.

De otra parte, Hernández volvió a pedir que respeten su dolor y el de su familia por su hija desaparecida hace más de 20 años, cuando fue secuestrada por el Eln, según ha explicado el ingeniero.

El exalcalde se manifestó en un comunicado después de que en una columna se refirieran nuevamente al tema de su hija.

“Hoy la manipulación infame, basada en chismes y rumores frente a la desaparición de mi hija, ha llegado a un punto sin precedentes. Durante esta campaña, la revictimización a mí, a mi esposa y a mis hijos ha sido constante. Ahora la paranoia de un periodista obsesionado con destruirme abre una vez más esta herida que nunca ha logrado sanar”, dice el comunicado.

Enfatizó Hernández que “les pido que respeten mi dolor, les pido que respeten la memoria de mi hija. Espero esta sea la última vez que deba pronunciarme frente a este tema”.

Fallo Debate by Daniela Diaz on Scribd