EL NUEVO SIGLO: ¿Cuál es el principal motivo de preocupación de Andesco respecto a la Resolución de la CREG?

CAMILO SÁNCHEZ: Nosotros estamos muy preocupados porque no entendemos por qué estamos tomando decisiones sin haber revisado cuáles van a ser las implicaciones reales en el mercado.

El camino al infierno está lleno de buenas intenciones, aquí estamos diciendo que queremos poner techos en la parte hidráulica y en la parte térmica, pero eso no es tan sencillo como parece, porque si se hace eso mal lo que vamos a lograr es desembalsar el agua que tenemos en nuestros embalses y en lugar de utilizarla de manera óptima, la vamos a utilizar porque es más barato y después vamos a tener que castigar al país porque vamos a entrar a unos valores que van a ser superiores a los que van a poder producir las térmicas y en ese momento vamos a tener desequilibrio económico en estas empresas. Posiblemente eso nos puede ocasionar problemas de cortes en algunos lugares del país.

ENS: ¿Qué aspectos específicos de la regulación considera más problemáticos para la estabilidad del sector energético?

CS: Lo primero que tenemos que hacer es poner y nombrar por parte del Gobierno a los directivos de la CREG. Los técnicos deben tener independencia, autonomía y saber específicamente el tema para que podamos tomar las mejores decisiones.

Hoy, estamos tomando decisiones políticas por encima de la técnica y muy seguramente por eso, los usuarios de este país van a pagar los platos rotos. Aquí hay que tener mucho cuidado. Hemos perdido la suficiencia de tener gas y petróleo, simplemente por ideología.

Colombia tiene una ventaja comparativa, tenemos la oportunidad de poder producir nuestro propio petróleo y nuestro propio gas, no con fracking, sino de la forma más limpia y además menos costosa; pero nos están obligando a que tengamos que comprarlo a otro país. Por eso le estamos diciendo al Gobierno que no nos equivoquemos, que la transición energética en el mundo se hace a través del gas y que en Colombia, si no lo hacemos de esta manera, va a ser mucho más costoso para los usuarios colombianos.

ENS: ¿Podría esto impactar el costo de la energía para los consumidores finales? ¿De qué manera?

CS: Es muy grave que nos estemos quedando en momentos críticos sin gas. En Colombia tenemos la suerte de tener las térmicas, que han salvado a este país de los apagones que hubiéramos podido tener en los últimos meses.

Por eso nosotros debemos tener mucho cuidado con cualquier decisión. Buenas decisiones hoy aseguran servicios públicos mañana. Una mala decisión puede ocasionar incrementos en la tarifa y muy seguramente que tengamos dolores de cabeza como los que ya estamos viviendo en la Costa, donde el Gobierno no quiere entregar los recursos de la opción tarifaria y estamos súper atrasados en lo que tiene que ver con los subsidios, que son claves para evitar el apagón financiero y evitar que los usuarios tengan los mayores costos. 

El costo más alto de no tener energía o no tener gas, es no tenerlo. Por eso es mejor tener autosuficiencia y ojalá que recuperemos esa soberanía energética que perdimos después de 45 años.

ENS: ¿Cómo podría esta regulación afectar la operación de las plantas generadoras y la planificación de nuevas inversiones?

CS: Esto es con seguridad jurídica. ¿A qué país del mundo se va cuando le cambian las reglas de juego a la mitad del partido? Eso es muy peligroso. Nosotros necesitamos entender que debemos tener reglas claras y cumplirlas.

Adicionalmente, debemos entender que la rentabilidad no es un pecado, que todo el mundo viene a invertir en los países sabiendo que va a tener una rentabilidad y Colombia no es de los países que tenga la rentabilidad más grande. Lo que pasa es que tiene ventajas comparativas como tener energía solar para poderla utilizar de una manera mucho más efectiva, muchas corrientes de aire para poder tener eólicas y además, que generamos mucha energía a través de las hidráulicas.

Reitero, gracias a la térmica y gracias a Hidroituango salvamos a este país de una encrucijada. Son estas empresas las que le han dado el respiro y necesitamos que no tengamos inconvenientes hacia el futuro. Si no generamos inversión en Colombia y mayor oferta de energía, ahí vamos a tener el problema en el 2026 cuando tengamos mayor demanda que oferta y suban los precios.

Adicionalmente, podemos tener un apagón. Colombia es uno de los pocos países que no ha tenido esto por una buena reglamentación que tuvimos con la Ley 142 y 143 cuando yo era senador.

ENS: ¿Qué implicaciones tendría en la sostenibilidad del sistema frente a fenómenos climáticos como El Niño o periodos de sequía?

CS: El cambio climático es una realidad y nosotros tenemos que saber guardar el agua, por eso esa norma que salió en los últimos días es peligrosa, porque nos va a hacer utilizar el agua que tenemos en este momento envasada y las vamos a utilizar muy rápidamente.

Esto nos va a ocasionar hacia el futuro que podamos tener generación de energía mucho más costosa, porque primero se utiliza lo barato y después se deja que pase a otros estamentos o a otras generaciones; donde peligrosamente como también le pusimos un techo a las térmicas, esto puede ocasionar que podamos tener empresas que ya no puedan cubrir esos costos y, por consiguiente, no genere y nos den ese vacío que puede estacionar los apagones que no queremos que se den en el país.

ENS: ¿Ha recibido alguna respuesta por parte de la CREG o el Ministerio de Minas y Energía?

CS: Lo que le hemos pedido al presidente, al ministro de Hacienda y al ministro de Minas es que podamos reunirnos todos los gremios de Energía y Gas con ellos y de frente podamos estudiar y hablar con técnicas, no con ideas, no con ideología.

Ecopetrol es la fuente de ingresos más importante que tiene la nación para hacer las inversiones sociales y tristemente por esta ideología hemos perdido gran cantidad de recursos que no se van a poder compensar y menos ahora.

Gracias a Dios no se hizo una reforma tributaria mal pensada porque siempre estaban diciendo que era para bajar impuestos, supuestamente, pero a la hora de la verdad esperaban recoger recursos que podría matar la economía y dejarnos verdaderamente postrados, ya que seríamos el primer país con las dos reformas tributarias después de la pandemia.

ENS: ¿Qué propone Andesco como alternativa para garantizar un equilibrio entre regulación y seguridad energética?

CS: Primero, que nombremos a los directivos de la CREG, esos seis funcionarios que son fundamentales para que tengan las decisiones de manera permanente y técnica, que nazcan de ahí, no del Gobierno y del ministro hacia la CREG, sino que de la CREG podamos entregar esta información.

Segundo, que hagamos todo lo necesario para la seguridad jurídica porque si no tenemos inversión y no se hacen los proyectos eólicos y solares, además de todos los demás proyectos que tenemos, eso va a ocasionar unos desfases que va a ser importante para incremento de precios y para no tener la energía que se requiere.

Y tercero, recordar que en lo público y lo privado en competencia ha funcionado, que los grandes proyectos que el doctor Petro ha ido a inaugurar de energía solar son fundamentalmente empresas privadas las que han hecho esa gran cantidad de inversiones, pero se les olvida a veces que aquí en cambio de matar la gallina de los huevos de oro, lo que tenemos es dar incentivos y cumplir la palabra para que la gente siga creyendo en nuestro país.