Rachel Meneguello, profesora titular de la Universidad Estadual de Campinas, en charla con EL NUEVO SIGLO, analizó desde otra mirada las elecciones en Brasil. Dice que el escenario es muy parecido a la Italia que llevó a Berlusconi al poder y cuenta que, a diferencia de 1989, la división entre Norte y Sur se ha agrandado

EL NUEVO SIGLO: ¿Hay alguna posibilidad de que Haddad derrote a Bolsonaro en las elecciones presidenciales del domingo?

RACHEL MENEGUELLO: Aunque las encuestas muestran algún cambio en las tendencias, será extremadamente difícil cambiar el pronóstico de los resultados. La división entre los que están a favor del Partido de los Trabajadores (PT) y los que están en contra, explica una parte sustancial de la división del electorado, y Bolsonaro ha podido articular la oposición a los gobiernos del PT con una retórica populista efectiva.

Esta retórica tiene unas consecuencias muy negativas. La exacerbación de la retórica ha llevado a la exacerbación de las actitudes. La agresividad fue un lema de la campaña política, fue utilizada como un recurso agregado del electorado. Esta campaña rompió con el paradigma de la conciliación que marcó la política brasileña durante décadas y llevó a la escena pública la idea de eliminar al enemigo, con quien no se quiere conversar ni convivir. Curiosamente, esta campaña ha recuperado, en algunos casos, la agenda de la Guerra Fría y la lucha contra el comunismo, hemos recorrido un largo camino en nuestro esfuerzo por construir la democracia.

ENS: Ya sabíamos que Jair Bolsonaro es un candidato polémico, pero ¿podría explicarnos qué factores lo hacen tan popular?

RM: El país ha estado ideológicamente dividido antes. En la elección presidencial de 1989, la polarización fue completa, la victoria de Collor (Fernando Collor de Mello) sobre Lula (Luiz Inácio Lusa da Silva) fue por una diferencia cercana al 5%, y el resultado que obtuvimos fue calificado por muchos como los 'dos ​​Brasil'.  De nuevo, ese contexto fue en la construcción democrática, no había alternativa política que faltara el respeto a la democracia recién conquistada. La diferencia con esta elección presidencial actual se encuentra en este punto. La polarización no se basa en una lucha convencional entre la izquierda y la derecha en los moldes que vemos en los países de democracias consolidadas, sino en una disputa que pone en uno de los polos el riesgo de la convivencia democrática, su calidad y su funcionamiento.

ENS: Si le doy la oportunidad de calificar estas elecciones, ¿de qué manera lo haría? En relación con esta última pregunta, ¿qué tanto ha tenido que ver la operación “Lava Jato” en el ascenso de Bolsonaro?

RM: La elección de 2018 ha estado marcada por los efectos políticos de la operación “Lava Jato”. Los impactos sufridos por los partidos y los líderes, como se muestra en los resultados de la primera vuelta de las elecciones legislativas y ejecutivas, han afectado incluso a la organización del sistema de partidos, apuntando que la operación ha marcado de forma inequívoca esta elección. Aunque muchos buscan similitudes con la elección de 1989, en parte por la cantidad de candidaturas (en esa elección tuvimos 11 candidaturas, en esta, 13), es necesario contextualizar ambas situaciones correctamente. Independientemente del resultado en 1989, en esa elección el proceso electoral buscaba construir un sistema de fuerzas políticas que condujera a la democratización recién iniciada. Esta elección se encuentra en el contexto de la crisis de representación y el agotamiento de un modelo organizativo de la política nacional.

Aunque en nuestra historia el papel del liderazgo personalista es predominante, este proceso de descomposición de la política institucional y partidista producido por “Lava Jato” es muy similar al proceso operado por la Operación “Manos Limpias” en Italia, y la crisis política que produjo el terreno para que surgiera el liderazgo de populistas como Berlusconi. Algo similar ocurre aquí, un proceso de descomposición de las políticas institucionales, en el que las instituciones pierden apoyo y confianza, y en el que los partidos no actúan para absorberlo, principalmente porque tienen a sus líderes afectados. El terreno para el surgimiento de los liderazgos populistas fue fértil y, en realidad, produjo una alternativa con un fuerte apoyo popular, surgida desde dentro del propio sistema, un "insider".

ENS: ¿Qué pasa con la culpa del PT? En cierta medida, parece que su estrategia de mostrarse como víctima de una "persecución judicial" no ha funcionado

RM: Después de las pérdidas electorales sufridas por el PT en 2016 y el arresto de Lula en abril de 2018, el partido estaba más preocupado por mantener su fortaleza organizativa a nivel nacional. Esta estrategia fue exitosa, el partido ganó el asiento más grande en la Cámara de Diputados. Pero fracasó fuertemente en no establecer una política de alianzas para un frente de centro-izquierda, y confió demasiado en la capacidad mística de Haddad para la transferencia de popularidad.

ENS: Según las encuestas, Bolsonaro ganaría al menos por 14 puntos. ¿Cómo se imagina a su gobierno? ¿Cree que cerraría los juzgados? ¿Qué tan cerca estaría de sus vecinos?

RM: Bolsonaro ha mencionado acciones políticas internacionales tan controvertidas como lo hizo Bush en el caso de Estados Unidos. Es posible que las relaciones con países como Venezuela, Bolivia y Ecuador, la línea bolivariana, se vean muy afectadas. Pero aún no ha medido los efectos económicos, y es muy probable que los intereses comerciales definan los límites de su política exterior. De hecho, Bolsonaro no ha dimensionado gran parte de las tareas presidenciales, y su ausencia en todas las situaciones públicas, como los debates televisivos, no se debe a las consecuencias del ataque sufrido hace más de un mes, sino a la falta de preparación para enfrentarse a nivel de políticas sustantivas.

ENS: Brasil está dividido en dos, como los Estados Unidos. ¿Esta división disminuirá durante el posible gobierno de Bolsonaro?

RM: No, esta división será reforzada. Pero estaremos divididos en dos en cualquier posible gobierno. Estas elecciones trajeron divisiones importantes que marcan nuestra cultura y política, división regional norte / noreste / sur / sureste (algo similar a las divisiones en Italia) y el racismo son los más importantes.