La reforma pensional es una de las iniciativas que está pendiente de presentar por el Ejecutivo. De acuerdo con lo expresado por el Gobierno la propuesta definitiva se daría en el 2023; sin embargo, el presidente Gustavo Petro se ha referido al tema con algunos anuncios que dejan ver cómo podrían ser algunos cambios en recursos de pensiones.

“Más de $1 billón de recursos se destina al adulto mayor, a través de los famosos bonos de $70.000 u $80.000 que no le quitan el hambre a nadie. Estos fondos deben pasar a Colpensiones en espera de lograr que la reforma pensional irradie recursos hacia el programa adulto mayor. Eso lo veremos el año entrante, ubicando la opción, por primera vez en la historia de Colombia, del 100% de cobertura pensional", sostuvo Petro.

Además, el primer mandatario afirmó que parte de las cotizaciones que están en los fondos privados deberían entrar a Colpensiones.

No a la competencia

Al respecto Ricardo Bonilla, secretario de Hacienda de Petro en su alcaldía de Bogotá y asesor económico en la campaña presidencial, afirmó a EL NUEVO SIGLO que “esa es la reforma que se debe hacer: construir un sistema de pilares donde Colpensiones y fondos sean complementarios y no competencia”.

Sostuvo el experto que “por ahora solo hay especulación. Tiene que haber un proyecto, un borrador en construcción, para debate en Congreso, que es el único que puede aprobar esa reforma. La plata de los cotizantes es de ellos y tiene destinación específica, estén en Porvenir o en Colpensiones”, agregó Bonilla.

En este mismo sentido, Fabián Hernández, docente de Seguridad Social de la Universidad del Rosario, dijo a este Diario que “en Colombia en el sistema pensional compite la prima media con el ahorro individual. Esto les permite a las personas optar entre un sistema de aseguramiento y un sistema de ahorro, y este solo hecho implica dos conceptos totalmente diferentes: una cosa es ahorrar y otra asegurarse”.  

¿De dónde saldrían los recursos?

Por su parte, Adrián Garlati, director de la Facultad de Economía de la Universidad Javeriana, en diálogo con EL NUEVO SIGLO afirmó que “hay varias impresiones sobre la implementación de esta propuesta pensional. Actualmente los adultos mayores reciben $80.000 de mesada y la propuesta del Presidente es que sea de $500.000. Pero lo importante en este debate es saber de dónde salen esos recursos para los adultos mayores que no tienen pensión”.

“Siendo así, el planteamiento inicial que ha dado el Presidente, en el que sostiene que el dinero salga de los fondos privados, es debatible porque eso significaría que las personas que están aportando cotizarían menos, es decir, que a futuro recibirían menos pensión”, agregó.

El investigador sostuvo que “el problema inicial que se tiene previo a esta discusión, es que muy pocas personas están cotizando actualmente. Esta iniciativa intenta dar solución a este conflicto”.

Sin embargo, considera “que no es sano que sea la totalidad de las personas quienes reciban la pensión, sino que de los adultos mayores que no tienen mesada hoy en día, revisar cuáles son los que actualmente se encuentran en una situación de pobreza para que así sea razonable hacerles entrega de un monto para lograr su subsistencia; es decir, hay que focalizar muy bien a quiénes se les entregan estos recursos”, añadió el académico.

Le puede interesar: Hay que cuidar el ahorro propiedad de los trabajadores: Asofondos

No tocar ahorro

Por otra parte, Oliver Pardo, director del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana, le dijo a este Medio que lo primero que hay que tener en cuenta es que, de acuerdo con lo que se debatió en la campaña presidencial, a lo que hace referencia el primer mandatario es a un sistema de pilares.

“En este sistema parte de la contribución va a Colpensiones y la otra va a una cuenta de ahorro individual. Lo que se debe aclarar aquí es que no se tomará parte de lo que ya está ahorrado, lo que pasaría es que una parte de lo que se cotiza iría a un sistema de reparto, es decir, a Colpensiones. Lo que ya se ha ahorrado al día de hoy en el régimen de ahorro individual no se va a tocar”, dijo Pardo.

“Por ahora hay varias dudas al respecto; por ejemplo, bajo qué condiciones se haría este aporte a Colpensiones o bajo qué reglas de juego se pensionarían los adultos mayores. Dicho esto, no quiere decir que la medida sea conveniente, ya que genera varios flujos de caja para el Gobierno en el corto plazo, pero termina afectando el ahorro agregado de la economía y puede generar problemas de déficit para el Estado en el largo plazo”.

De otro lado, Asofondos indicó que ve positiva la iniciativa de fortalecer los mecanismos de protección a la vejez para tres millones de adultos mayores, pero insiste en que este tipo de propuestas deben ir enmarcadas bajo una reforma que permita incorporar mejoras al sistema pensional: “todo esto es necesario, pero sin afectar el ahorro de la gente, ni la posibilidad de que al llegar a su vejez los trabajadores actuales no cuenten con los recursos necesarios para pensionarse”.

Sistema de pilares

Respecto al sistema de pilares, Fedesarrollo ya había presentado una propuesta. Luis Fernando Mejía, director del centro de investigación, afirmó que está de acuerdo con el gobierno en la cobertura universal. “Consideramos que se debe tener un primer pilar gratuito de cobertura universal, que entregaría un auxilio mensual de $500 mil a todos los adultos mayores de 65 años que no cuenten con una pensión en el sistema actual”, sostuvo Mejía.

Asimismo, habló de otros dos pilares. “El primero es un pilar contributivo obligatorio que debe ser de ahorro individual; es decir, creemos que no se debe continuar con el sistema de reparto del régimen público, que debería focalizarse en la población del primer pilar, mientras que Colpensiones y los fondos privados podrían contribuir en estos mecanismos de ahorro, lo que permitiría profundizar la competencia de manera sustancial y eliminar los subsidios a las pensiones en el régimen público que existen actualmente”.

Mejía precisó que “el otro aspecto es que se presenta un tercer pilar voluntario de ahorro individual, similar al que existe en la actualidad, en donde se mantendrían los incentivos tributarios para la vejez. Cuando una persona alcance su edad de pensión, con esta propuesta, sus ingresos serían el auxilio de $500 mil, más lo que pueda tener en el ahorro individual obligatorio, así como el ahorro voluntario”.

De acuerdo con Fedesarrollo esta iniciativa requiere transición, no se puede implementar de forma inmediata. La propuesta tendría una transición de 10 años y ese primer pilar, que se refiere al auxilio de los $500 mil, costaría para el 2023 el 2,18% del Producto Interno Bruto (PIB) del país. Una suma que ascendería a entre los $25 y $27 billones.

Sin embargo, hay que recordar que el costo de los subsidios pensionales actualmente equivale al 2,6% del PIB. Es decir, lo que se gasta el país subsidiando las pensiones del régimen de prima media es más de que lo que costaría este primer pilar universal que propone Fedesarrollo.

Por ahora resta esperar que el Gobierno ponga sobre la mesa el borrador de la propuesta pensional del Gobierno, para tener claro, por ejemplo, cuál sería el monto que se iría para Colpensiones y qué porcentaje al ahorro individual. Al respecto cabe recordar que en la campaña presidencial se había sugerido entre uno y cuatro salarios mínimos, pero aún no se tiene nada concreto.