SE ENCENDIÓ de nuevo la discusión en el Congreso por la reforma a la salud, pues hay cuatro proyectos radicados en esta legislatura y se espera el del Gobierno, que llegaría en los próximos días. Hay tres de carácter estatutario: en la Primera del Senado, uno del Centro Democrático y otro de Cambio Radical; en tanto que, en la primera de Cámara, uno de las asociaciones médicas en conjunto con parlamentarios independientes. Así mismo hay otro de ley ordinaria que llegó a la Comisión Séptima del Senado, liderado por parlamentarios de la U.

En ese sentido, se plantea un escenario muy distinto al que se dio a principios del año pasado, cuando el proyecto del Gobierno concentró la discusión, así como la polémica por los fuertes cambios que proponía, sin que diera lugar al trámite de un par de proyectos de origen parlamentario, así como a las múltiples propuestas de congresistas de la oposición e independientes para enmendar el texto.

Como se sabe, el proyecto gubernamental se hundió en abril pasado en Senado en tercer debate porque el Gobierno nunca logró consensuarlo, dejando, no obstante, abierta la puerta a la reforma porque la mayoría de partidos coincidieron en que es necesaria para hacer algunos ajustes al sistema y el servicio, pero no en los términos que había planteado la Casa de Nariño.

EL NUEVO SIGLO hace, a continuación, una contrastación de lo que proponen los proyectos ya radicados de reforma a la salud, así como el del Gobierno del cual se conoce el borrador del texto.

Modelo de atención

El proyecto del Gobierno contempla un modelo de salud preventivo, predictivo y resolutivo fundamentado en la atención primaria. En ello coincide la iniciativa de las asociaciones médicas y los congresistas independientes.

En tanto que la iniciativa de Cambio Radical se desarrollará con base en la estrategia de atención integral primaria en salud con enfoque de salud familiar y comunitaria.

Manejo de recursos

El texto del Gobierno insiste en que la Adres (Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud) pasará a recaudar todos los recursos fiscales y parafiscales del sistema, y realizará los giros a los hospitales y demás IPS, tarea que hoy cumplen las EPS.

El proyecto de las sociedades médicas coincide en que la Adres asuma la administración de los recursos y haga el giro directo a las instituciones prestadoras de los servicios.

Igualmente, la iniciativa de Cambio Radical establece que los recursos provenientes de la UPC (Unidad por Capitación) y de los presupuestos máximos serán girados directamente por la Adres a los prestadores.

En tanto que el Centro Democrático mantiene el flujo de recursos como está actualmente, es decir en cabeza de las EPS pagando a las IPS, aunque su iniciativa establece que el giro directo se aplicará a EPS que no cumplan normas de habilitación o se encuentren intervenidas.

Actualización de UPC

La reforma del Gobierno indica que el Ministerio de Salud, tomando en cuenta las recomendaciones de la Comisión Asesora de Beneficios, Costos, Tarifas y Condiciones de Operación del Aseguramiento en Salud y del Consejo Nacional de Salud, del valor anual de la UPC.

En ese sentido, la iniciativa no hace mayores modificaciones al mecanismo que se utiliza en la actualidad para actualizar el valor de la UPC, que ha sido motivo en los últimos meses de gran polémica porque las EPS señalan que los valores establecidos por el Ministerio en esta unidad, así como en presupuestos máximos, no son suficientes para cubrir los costos de los servicios.

El proyecto de las sociedades médicas contempla que el Gobierno asignará al sector un porcentaje creciente anual, en términos reales, del Presupuesto General de la Nación. En ningún caso, este porcentaje será inferior al mayor valor entre el IPC causado y el del incremento del salario mínimo legal vigente.

Agrega que el valor anual de la UPC será definido por el Consejo Nacional de Salud, entidad que tanto las sociedades médicas como el Gobierno proponen crear en sus respectivas iniciativas.

Cambio Radical y el Centro Democrático indican en sus iniciativas que el Ministerio actualizará como mínimo una vez al año la UPC. Si al 31 de diciembre la cartera no ha probado un incremento, se actualizará automáticamente en la inflación causada.

Las EPS

El Gobierno insiste en su proyecto en la desaparición de las EPS, dándoles la posibilidad a las que operan actualmente de transformarse en gestoras de salud y vida. Para ello tienen dos años.

Las gestoras tendrán entre sus funciones coordinar con los Centros de Atención Primaria en Salud (CAPS) acciones para identificar los riesgos de salud para la población a cargo en el territorio; también en coordinación con las direcciones departamentales y distritales, participar en la organización y conformación de redes integrales e integradas de los servicios.

El proyecto de las sociedades médicas coincide en que las EPS se conviertan en gestoras de salud y vida.

Mientras que el Centro Democrático y Cambio Radical en sus iniciativas mantienen las EPS como han funcionado en las últimas tres décadas.

Zonas marginadas

Los textos de Cambio Radical y el Centro Democrático contemplan que el Estado deberá garantizar la disponibilidad de los servicios de salud, en especial, en zonas marginadas, de baja densidad poblacional o difícil accesibilidad geográfica. Los dos proyectos coinciden en que “la extensión de la red pública hospitalaria no depende de la rentabilidad económica, sino de la rentabilidad social”.

Redes de servicios

La iniciativa del Gobierno establece que como parte de la estrategia de atención primaria la prestación de servicios se hará a través de Redes Integrales e Integradas Territoriales de Servicios de Salud (Riitss), entendidas como el conjunto de organizaciones que prestan servicios sanitarios con calidad, equidad, integralidad y continuidad de manera coordinada y eficiente.

En lo anterior coincide el proyecto de las asociaciones médicas, en desarrollo de la ley estatutaria de salud 1751 de 2015.

En el caso de los proyectos de Cambio Radical y el Centro Democrático, teniendo en cuenta que mantienen las EPS como son hoy en día, establecen que la prestación de los servicios será organizada y coordinada por estas empresas en redes integradas e integrales.

Talento humano

La reforma del Gobierno creará un programa de becas para aumentar la oferta de los profesionales en salud. Dice también que en las Instituciones de Salud del Estado (ISE), los servidores públicos seguirán siendo de libre nombramiento y remoción, y con el sistema de carrera administrativa.

El proyecto también apunta a formalizar la situación laboral de los trabajadores de la salud en las ISE. Establece que los empleados en provisionalidad al momento de que entre a regir la pretendida ley serán vinculados a estas instituciones.

Agrega que los contratos de prestación de servicios en las ISE serán subrogados al momento de entrar en vigor la pretendida ley.

La reforma de la Casa de Nariño también contempla facultades extraordinarias para que el presidente de la República cree un régimen especial para los trabajadores de la salud.

El texto de las sociedades médicas indica que, en el sistema de salud, habrá condiciones laborales para el personal que garanticen estabilidad, seguridad y continuidad laboral, así como actualización integral. Agrega que para el efecto se creará un régimen laboral especial.

Mientras que el proyecto de Cambio Radical prohíbe la tercerización laboral en el sector de la salud, tanto en entidades públicas como privadas.

Por su lado, el proyecto del Partido de la U establece que las entidades del sector deberán vincular al personal mediante contrato de trabajo. Igualmente prohíbe la intermediación.

Mientras que la iniciativa del Centro Democrático indica que “el Gobierno nacional establecerá un piso mínimo de salarios para el personal médico en salud, que tendrá un escalafón por grado de especialización. Cada año el piso aumentará como mínimo la inflación de final de año, y será costeado con una parte de la UPC.