Luego de que la Fiscalía, a través de su delegado Gilberto Villarreal, presentara este viernes ante la juez de conocimiento, Sandra Heredia, escrito de acusación penal contra Álvaro Uribe Vélez, el abogado del expresidente, Jaime Granados, realizó una extensa disertación que concluyó con la petición de nulidad de todo lo actuado por violación al debido proceso y el derecho a la defensa.
Según era de conocimiento público, el fiscal delegado había anunciado semanas atrás que acusaría al exmandatario como “determinador” de los presuntos delitos de soborno a testigos y fraude procesal, en consonancia con lo solicitado en su momento por la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia. A lo que añadió este viernes el supuesto ilícito de soborno directo, en relación con el caso de la exfiscal condenada Hilda Jeaneth Niño Farfán, según explicó Villarreal al inició de la audiencia.
Haga clic aquí para seguirnos en WhatsApp
Como también era de esperarse, la audiencia de acusación se prolongó por más de diez horas, hasta que la juez aceptó la suspensión y citó la continuación de esta etapa procesal para el próximo 24 de mayo. No en vano, en dos ocasiones previas (año pasado) la Fiscalía había pedido la preclusión y en esta oportunidad, surtidas diferentes etapas en otras instancias, el ente acusador se decantó por la acusación.
Así las cosas, se trata de un proceso poco común, no solo en cuanto al accionar disímil de la Fiscalía, sino frente a la homologación de dos sistemas penales discrepantes como el inquisitivo y el acusatorio. De hecho, es la primera vez en la historia de Colombia que un expresidente, como es el caso de Álvaro Uribe, es juzgado bajo los mismos procedimientos de un ciudadano corriente, una vez renunció a su curul de Senado, en agosto de 2020, con el fin de dedicarse a su defensa, por lo cual quedó sin fuero ante la Corte Suprema de Justicia.
En principio, esta corporación le dictó medida de aseguramiento cuando el expresidente fungía de senador, pero al remitirse el proceso a la Fiscalía, el ente acusador determinó esta medida como excesiva, en lo cual el ahora fiscal del caso está de acuerdo, pues en su escrito de acusación no aduce ninguna medida cautelar. Por lo que el expresidente Uribe podrá seguir avanzando su defensa en libertad.
No hay claridad
Una vez el fiscal delegado explicó los cargos, condensados en nueve páginas de las trece que componen el documento, con el encabezado y los demás pormenores de ley, tomó la palabra el abogado Granados e hizo una extensa declaración en cuanto a que no hay claridad ni exactitud en la Fiscalía en varios de los hechos que la entidad presenta como relevantes en el escrito de acusación.
De suyo, Granados pidió que el fiscal delegado hiciera claridad en al menos 15 temas del documento, puesto que adujo que en los diferentes folios y varios párrafos se habla de personas indeterminadas, sucesos genéricos y, en general, no se precisan las circunstancias de tiempo, modo y lugar a que debe atenerse un escrito de este tipo para garantizar el debido proceso y con el fin de permitir una defensa adecuada a los términos constitucionales y al bloque de constitucionalidad atinente a los tratados internacionales, en especial de los derechos humanos. Inclusive, en eso coincidió con la Procuraduría General, a través de lo dicho por su delegado, Bladimir Cuadro, que previamente había solicitado concretar la acusación de modo más claro y efectivo.
El mismo Granados dejó entrever la incongruencia entre el documento de imputación de la Corte, de alrededor de 1.500 páginas, con el de la Fiscalía, que apenas contiene alrededor de una decena de folios.
En ese sentido, Granados llegó incluso a señalar yerros hasta en los pormenores de ley, ya que en el escrito de acusación se modificó el nombre del padre del sindicado Uribe Vélez y se presentó otra fecha de su nacimiento. Pero el énfasis, más que en estos elementos básicos, estuvo en que, no habiendo sido señaladas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en diversos acápites, era imposible adelantar un proceso ajustado a derecho. Incluso hizo referencia a la novela de Kafka en la que el acusado nunca sabe de qué lo sindican, en concreto, y los señalamientos se desenvuelven en un ámbito que calificó de “gaseoso”.
Réplica de Villarreal
El fiscal delegado pidió, entonces, la palabra para reafirmarse en su escrito de acusación, señalando que de la concatenación de hechos y nombres que presenta es factible deducir a que se refiere en cada caso. Y se abstuvo de hacer aclaraciones, salvo los pormenores de ley, indicando que en manera alguna podía tildarse el documento de “gaseoso”, aún más, exigiendo respeto por su entidad.
Acto seguido, Granados respondió que, en vista de que no se daba curso a las aclaraciones pedidas, presentaba una petición de nulidad ante la juez, a fin de garantizar el debido proceso. El fiscal Villarreal retomó la palabra para sostener que todo ello no tenía sino el propósito de “dilatar, dilatar, dilatar”, seguramente con el objeto de lograr la prescripción de la acción penal e impedir la pronta justicia. En ese sentido, pidió a la juez rechazar de plano la nulidad, en lo que también fue respaldado por el defensor de las víctimas, Reynaldo Villalba.
Ante ello, en varias ocasiones Granados pidió una moción de orden para sostener que exigía respeto de la Fiscalía y que, si bien estaba en su derecho de controvertir, no así de menoscabar las consideraciones de la defensa, acusándola de maniobras dilatorias cuando se trataba, no solo de la pronta, sino de la debida justicia, bases indisolubles del debido proceso que se pretendía ignorar. E insistió en su petición de nulidad.
La cual, por su parte, fue seguida por la intervención del procurador Cuadro, en la que se mostró conforme con la participación de las víctimas autorizadas en el proceso. Y concluyó que “a juicio del Ministerio Público sí resulta oportuno que en este escenario se examine de fondo la nulidad planteada por el defensor, y que no se rechace de plano, pues la misma ha sido adecuadamente fundamentada”.
Finalmente, la juez Heredia citó para seguir con la audiencia el próximo 24 de mayo, no sin antes darle la palabra al expresidente Uribe, quien anunció que en esa sesión hará varias observaciones complementarias.
Siga el minuto a minuto:
8:51 p.m
Finalizó la audiencia de juicio contra el expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos. El exmandatario solicitó la palabra para defenderse de presuntos señalamientos de la representación de víctimas y pidió a la juez que le permitiera hacer un pronunciamiento respecto a los puntos de los argumentos de los abogados en la próxima diligencia que se realizará el 24 de mayo.
8:28 p.m
El abogado Reynaldo Villalba, apoderado de Iván Cepeda y representante de víctimas, le solicitó a la jueza negar la nulidad del proceso que pidió la defensa de Uribe Vélez. Argumentó, además, que en dos ocasiones se ha negado la preclusión del expediente.
8:07 p.m
Bladimir Cuadro afirma que hay suficientes pruebas para reconocer a Deyanira Gómez, Iván Cepeda, Jorge Perdomo y Eduardo Montealegre como víctimas. Respecto a Perdomo y Montealegre, el procurador señala que la adición al escrito de acusación muestra claramente la posible afectación que justificaría su condición de víctimas. Sobre la solicitud de nulidad presentada por Granados, Cuadro considera que el Ministerio Público cree pertinente que esta sea examinada a fondo en este contexto y no descartada de inmediato, ya que está bien fundamentada.
7:50 p.m
El expresidente Uribe ha reiterado, durante todo el caso, que es inocente.
7:23 p. m.
El fiscal Gilberto Villarreal, rechazó el pedido de nulidad del caso por Jaime Granados Peña, sustentando que se incurre en la figura de dilación por parte de la defensa del expresidente.
7:10 p.m
El representante de las víctimas señala que Álvaro Uribe inicialmente prometió someterse al proceso de la Corte Suprema, pero posteriormente renunció cuando vio que la investigación avanzaba y se sentía comprometido. Por lo tanto, cuestiona las declaraciones de Jaime Granados y pide a la juez que no acepte la solicitud de nulidad, dado que esta ha sido rechazada en dos ocasiones previas.
"siempre manifestó que se sujetaría a los designios en el trámite en la Corte Suprema. En algún momento dijo que renunciaba, cuando vio que la investigación avanzaba con mucha fuerza y estaba siendo comprometido, se le olvidó la promesa pública de mantenerse en la Corte y decidió renunciar a su curul para evadir la competencia de la Corte".
6:42 p. m
La Fiscalía concluyó que, contribuirá a la solicitud de reconocimiento de víctimas, porque constitucionalmente le incumbe velar por los derechos de las mismas
6:41 p. m
El fiscal Gilberto Villarreal, confirmó que la Fiscalía no se opone a reconocer las cuatro víctimas involucradas en el caso: Eduardo Montealegre, Jorge Perdomo y Iván Cepeda; así como también lo hiciera horas atrás con Deyanira Gómez. Respecto a la solicitud de nulidad presentada por Granados, el fiscal la desestima, argumentando que más que una petición legítima de anulación, es una estrategia para dilatar el proceso judicial.
5:40 p.m
El defensor elevó la petición de nulidad del caso y que la Fiscalía estime que Alvaro Uribe nunca se reunió con las personas que califican como testigos, a excepción de Harlington Mosquera, quien una vez buscó al exmandatario
5:30 p. m.
Este proceso estaría viciado de nulidad, porque no se puede acusar cuando no hay una verdadera imputación: Jaime Granados, defensor de Álvaro Uribe.
5:23 p. m.
El juez confirmó la decisión de la primera instancia. Afirmó que no hay violación al derecho de defensa ni al debido proceso. De esta manera, envió de nuevo al juzgado de origen y para continuar la audiencia concentrada.
5:03 p. m.
Tras el receso de 30 minutos para que el expresidente asistiera a otra audiencia que tenía programada hoy. El abogado Jaime Granados continúa su intervención.
4:15 p.m
La audiencia entró en un receso de 30 minutos, para que el expresidente Álvaro Uribe asista a una audiencia en el Tribunal Superior de Bogotá.
2:49 p.m
El abogado Jaime Granados pidió la nulidad de todo el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe, alegando violaciones al debido proceso y al derecho a la defensa.
2:25 p.m
El fiscal Gilberto Villarreal respondió a las observaciones de la defensa de Álvaro Uribe. Afirmó que todas las personas involucradas están mencionadas en el escrito de acusación y que este contiene las respuestas necesarias. Villarreal sostuvo que el documento de acusación del 9 de abril está fundamentado adecuadamente y no viola el debido proceso, pese a la inclusión del delito de soborno.
2:15 p.m
Jaime Granados, abogado de Uribe, señaló dos errores en el escrito de acusación: la fecha de nacimiento del expresidente (4 de julio de 1952) y el nombre de su padre (Alberto Uribe Sierra). Además, solicitó aclaraciones sobre términos ambiguos y la doble atribución del delito de soborno.
12:55 p.m
Jaime Granados presentó 15 observaciones al documento, criticando la falta de claridad en los términos utilizados y la ambigüedad sobre las conductas delictivas atribuidas a Uribe. Cuestionó especialmente la inclusión del delito de soborno, argumentando que afecta la defensa.
12:37 p.m
Los abogados Reynaldo Villalba, Juan David León y Miguel Ángel Del Río presentaron argumentos para que sus clientes sean reconocidos como víctimas en el juicio. La jueza Sandra Liliana Heredia deberá decidir sobre la acreditación de Iván Cepeda, Eduardo Montealegre, Jorge Fernando Perdomo y Deyanira Gómez como víctimas en el proceso.
12:00 p.m
El fiscal Gilberto Villarreal rechazó las solicitudes de aclaración y adición al escrito de acusación realizadas por la defensa de Iván Cepeda y representantes de las víctimas, asegurando que los elementos probatorios son suficientes para sustentar la acusación.
11:54 a.m
Juan David León, abogado de Eduardo Montealegre y Jorge Fernando Perdomo, argumentó que sus clientes fueron víctimas de un montaje criminal para perjudicarlos en su calidad de exfiscal general y exvicefiscal, respectivamente.
9:28 a.m
Reynaldo Villalba, abogado de las víctimas, solicitó que se incluyan cartas del exparamilitar Juan Carlos "el Tuso" Sierra en el delito de fraude procesal, argumentando que contienen declaraciones falsas contra Iván Cepeda y otros exfuncionarios de la Fiscalía.
8:53 a.m
La Fiscalía añadió el delito de soborno al escrito de acusación contra Álvaro Uribe, relacionado con el presunto soborno a la exfiscal Hilda Niño para acusar injustamente a Santiago Uribe.
8:17 a.m
Jaime Granados pidió tiempo para revisar las adiciones al escrito de acusación, pero la jueza Sandra Liliana Heredia negó la solicitud, afirmando que la defensa fue informada con antelación suficiente.
El abogado Jaime Granados manifiesta que "para nuestra sorpresa se nos informa muy cerca del inicio de esta audiencia que ha habido un escrito de adición, y sobre esa base del derecho que le asiste a la defensa". La juez contesta que de plano rechaza ese pedido, argumentando que se le envió la adición en la mañana, y que eso no significa que "se les esté saltando la posibilidad de preparar las audiencias".
8:05 a.m
La audiencia de acusación contra Álvaro Uribe comenzó con la presentación de las víctimas y sus representantes, la defensa del exmandatario y el representante de la Procuraduría. Uribe denunció un montaje en su contra, mencionando la separación de la magistrada Cristina Lombana del caso y la vulneración de su presunción de inocencia.